Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2011 г. N Ф08-5670/11 по делу N А63-4114/2009

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы администрации города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А63-4114/2009, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011, администрации города Ставрополя (далее - администрация) отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2009.

16 мая 2011 года администрация обратилась с кассационной жалобой на определение от 15.12.2010 и постановление от 21.03.2011.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 кассационная жалоба администрации на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация 23.06.2011 обратилась с кассационной жалобой на определение от 15.12.2010 и постановление от 21.03.2011 и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд кассационной инстанции считает, что жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано.

Жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Кодекса).

По правилам части 5 статьи 271 Кодекса постановление апелляционного суда вступило в законную силу 21.03.2011 и могло быть обжаловано заявителем в месячный срок (с учетом положений части 5 статьи 188 Кодекса).

Срок на подачу кассационной жалобы истек 21.04.2011, заявитель обратился с жалобой в суд первой инстанции только 23.06.2011, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что текст постановления в полном объеме изготовлен 21.03.2011. Согласно штемпелю Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, копия постановления направлена лицам участвующим в деле 23.03.2011, что соответствует требованиям части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, постановление от 21.03.2011 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.03.2011.

Администрация получила копию обжалуемого постановления 28.03.2011, о чем свидетельствует штамп администрации на копии судебного акта с отметкой о получении входящей корреспонденции. Заявитель знал о судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (номер почтового отправления 35760135539412). Кроме того, представитель администрации участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.03.2011, на котором объявлена резолютивная часть постановления.

Таким образом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подачи кассационной жалобы, но своевременно не воспользовался предоставленным правом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ничем не мотивировано.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Отказать администрации города Ставрополя в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу администрации города Ставрополя на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу N А63-4114/2009, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___________________ листах.

Судья

А.И. Мещерин