Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 306-ЭС23-493 по делу N А57-28101/2021 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 306-ЭС23-493 по делу N А57-28101/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Попова В.В. заявление общества с ограниченной ответственностью "Спец-Строй Механизация" о принятии обеспечительных мер по делу N А57-28101/2021 Арбитражного суда Саратовской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спец-Строй Механизация" (далее - ООО "Спец-Строй Механизация") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Развитие" (далее - ООО "ЛК "Развитие") о признании за ООО "Спец-Строй Механизация" права собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 г.в. (государственный регистрационный знак: Е050ОР134; идентификационный номер (VIN): JTMCV02J504266854; наименование (тип ТС): легковой универсал; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; модель, N двигателя: 1VD 0456517; шасси (рама) N JTMCV02J504266854; цвет: белый) и TOYOTA LAND CRUISER 200, 2018 г.в. (государственный регистрационный знак: Е057ОР134; идентификационный номер (VIN): JTMCV02J404267431,наименование (тип ТС): легковой универсал; кузов (кабина, прицеп) N: отсутствует; модель, N двигателя: 1VD 0456517; шасси (рама) N JTMCV02J404267431; цвет: черный); об обязании ООО "ЛК "Развитие" передать ООО "Спец-Строй Механизация" вышеуказанные автомобили, а также все документы и принадлежности на них - по два комплекта ключей, паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2022, решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2022 отменено, в иске отказано.

ООО "Спец-Строй Механизация" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Спец-Строй Механизация" заявило ходатайство, в котором просит принять меры, направленные на обеспечение иска, а именно: запретить любые регистрационные действия с вышеуказанными транспортными средствами.

В обоснование заявления ООО "Спец-Строй Механизация" указывает, что применение заявленных мер, необходимо, поскольку существуют риски отчуждения ответчиком спорного имущества, что впоследствии приведёт к затруднительности (невозможности) исполнения решения в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении доводов, приведенных заявителем в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не установлено оснований для его удовлетворения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку отсутствует достаточное обоснование того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также причинит обществу значительный ущерб.

Доводы, имеющие предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий, в отсутствие доказательств их реальности не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спец-Строй Механизация" о принятии обеспечительных мер по делу N А57-28101/2021.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова