Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 306-ЭС19-2644 (10) по делу N А55-6826/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 января 2023 г. N 306-ЭС19-2644 (10) по делу N А55-6826/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Зайнуллина Рустема Рафаильевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2022 по делу N А55-6826/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Беляков Денис Евгеньевич обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с Зайнуллина Р.Р. денежных средств в размере 581 491 629 рублей 33 копейки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2021 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2022, с Зайнуллина Р.Р. в пользу должника взыскана сумма субсидиарной ответственности в размере 581 491 629 рублей 33 копейки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из ранее установленных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, объёма непогашенных денежных требований перед конкурсными кредиторами и отсутствия оснований для снижения размера субсидиарной ответственности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителей с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Зайнуллину Рустему Рафаильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк