Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 3222-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Статус" на нарушение его конституционных прав положениями Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Статус" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус") оспаривает конституционность пунктов 4 - 16 и 24 - 31 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291), предусматривающих при расчете утилизационного сбора учет технически допустимой максимальной массы транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, требования ООО "Статус" о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора были удовлетворены частично. Как указали суды, уплата сбора осуществляется с учетом сведений о технически допустимой максимальной массе транспортных средств.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они устанавливают порядок исчисления утилизационного сбора с учетом массы пассажиров и груза, не оказывающих влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты транспортным средством своих потребительских свойств.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, вправе вводить различного рода обязательные публичные платежи, имеющие целью минимизировать негативное воздействие на окружающую среду, которое те или иные субъекты оказывают в процессе своей деятельности (Постановление от 5 марта 2013 года N 5-П и др.). Федеральным законом от 28 июля 2012 года N 128-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации" глава V Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" дополнена статьей 24.1 "Утилизационный сбор". В силу указанной статьи виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также порядок его взимания определяются Правительством Российской Федерации (пункты 2 и 4).

Правительство Российской Федерации, реализуя делегированные ему полномочия, приняло ряд нормативных актов в данной сфере. В частности, Постановлением от 26 декабря 2013 года N 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, в котором для расчета утилизационного сбора применяется такая характеристика транспортного средства, как "технически допустимая максимальная масса" (пункты 4 - 16 и 24 - 31). Данное регулирование согласуется с положением Федерального закона "Об отходах производства и потребления", в соответствии с которым при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1).

Как ранее отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введение федеральным законодателем утилизационного сбора соотносится с необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации (Постановление от 19 июля 2019 года N 30-П). По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации фискальный платеж неналогового характера может считаться законно установленным, если его существенные элементы, по общему правилу, закреплены непосредственно в законе, но федеральный законодатель не лишен возможности передать Правительству Российской Федерации определение отдельных элементов такого платежного обязательства - с учетом особенностей предмета регулирования и специфики платежа (постановления от 28 февраля 2006 года N 2-П, от 31 мая 2016 года N 14-П и др.; Определение от 10 декабря 2002 года N 284-О).

Принимая во внимание, что оспариваемые положения, касающиеся вопросов взимания утилизационного сбора, утверждены Правительством Российской Федерации в пределах конституционно-правовых полномочий в сфере нормативного установления отдельных элементов публичных платежей, отсутствуют основания для вывода о нарушении конституционных прав заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Статус", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин