Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2002 г. N КГ-А40/3941-02 Рассмотрев дело по иску о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и об обязании Москомрегистрации осуществить государственную регистрацию, суд решил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку внесение в реестр собственности и выдача свидетельства о внесении в реестр считалось актом государственной регистрации права собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 июня 2002 г. N КГ-А40/3941-02

11 января 2002 г. письмом N 2002/77-2651-мкр Москомрегистрация отказала ЗАО "Внуково-Еврест" в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Москва, аэропорт Внуково, д.1 стр.5ж и Москва, ул. Центральная, пос. Внуково, д.4А со ссылкой на то, что 13 апреля 1998 г. Москомимуществом было зарегистрировано право собственности АООТ "Аэропорт Внуково" на указанные объекты недвижимости.

ЗАО "Внуково-Еврест" обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного отказа недействительным и обязании Москомрегистрации осуществить государственную регистрацию права собственности истца на спорные объекты недвижимости. В обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что право собственности на эти объекты возникло у истца в 1994 г. - с момента внесения их АООТ "Аэропорт Внуково" в уставный капитал истца. Регистрация, произведенная Москомимуществом, не является государственной регистрацией права собственности, предусмотренной Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 марта 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27 апреля 2002 г. в иске отказано в связи с его недоказанностью.

В кассационной жалобе ЗАО "Внуково-Еврест" просит об отмене судебных актов как необоснованных.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно п.1 ст. 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. государственная регистрация права производится при установлении отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимости. Поскольку право собственности на спорный объект в 1998 г. было зарегистрировано за АООТ "Аэропорт Внуково" и это право не оспорено, оснований для признания отказа в регистрации недействительным не имеется.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда, поскольку Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и о сделках с таким имуществом. Наличие в реестре прав записи о зарегистрированном права АООТ "Аэропорт Внуково" препятствует совершению записи о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости истца до тех пор, пока регистрационная запись не будет погашена записью о прекращении совершенной записи.

Представленная истцом копия решения арбитражного суда от 15 марта 2002 г. по делу N А40-6157/02-125-47 о признании недействительными свидетельств о внесении в реестр собственности Москвы от 13 апреля 1998 г., выданных Москомимуществом, не опровергает выводов суда, поскольку в указанном деле вопрос о праве собственности на спорные объекты не рассматривался. Сам истец четко изложил свою позицию и подчеркнул, что он не оспаривал право собственности АООТ "Аэропорт Внуково" на спорные объекты и не намерен это делать, поскольку не считает его собственником.

Довод кассационной жалобы о том, что Москомимущество не вправе было регистрировать право собственности на недвижимое имущество после вступления в силу закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может служить основанием к отмене судебных актов. ГК РФ предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество. Такая регистрация осуществлялась в г.Москве до вступления в силу вышеупомянутого закона в соответствии с нормативными правовыми актами г.Москвы Москомимуществом, которое вело реестр собственности г.Москвы. Внесение в реестр собственности г.Москвы и выдача свидетельства о внесении в реестр собственности считалось актом государственной регистрации права собственности.

До создания системы государственной регистрации в г.Москве в соответствии с нормативными правовыми актами г.Москвы Москомимущество продолжало осуществлять такую регистрацию.

Проверка соответствия указанных нормативных актов Конституции РФ к компетенции арбитражного суда не относится.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06 марта 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 27 апреля 2002 г. по делу N А40-4247/02-120-31 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Внуоко-Еврест" - без удовлетворения.