Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2012 г. N Ф08-8158/11 по делу N А32-3418/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Аваряскина В.В. и Алексеева Р.А., в отсутствие истца - Максимова Алексея Васильевича, ответчика - открытого акционерного общества "Викор" (ИНН 2344001775, ОГРН 1022304418696), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Максимова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-3418/2011, установил следующее.

Максимов Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Викор" об обязании выкупить акции в количестве 159 штук по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком по состоянию на дату принятия решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 05.07.2010 об одобрении крупных сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что на общем собрании акционеров общества от 05.07.2010 приняты решения об одобрении крупных сделок. Максимов А.В. не принимал участия в этом собрании, так как не был надлежащим образом уведомлен о его проведении.

Решением от 20.06.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что истец пропустил предусмотренный пунктом 3 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) 45-дневный срок на предъявление обществу требования об обязательном выкупе принадлежащих ему акций.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление апелляционного суда, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что истец пропустил 45-дневный срок по вине общества, которое в нарушение статьи 52 Закона N 208-ФЗ не представило истцу сведения о проведении общих собраний. Публикация указанных сообщений в газете "Сельская жизнь", издаваемой в станице Новопокровская, Краснодарского края, нарушает права и законные интересы истца, проживающего в г. Сочи. Данные нарушения установлены в рамках проверок, проведенных органами прокуратуры и Региональным отделением ФСФР в Прикубанском округе. Названные заключения уполномоченных органов являются доказательствами, устанавливающими вину общества. Кроме того, в уведомлениях общества о проведении общих собраний, опубликованных в газете "Сельская жизнь", не содержится информации о наличии у акционеров права требовать от общества выкупа принадлежащих им акций.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истец является акционером общества, владеющим 159 обыкновенными именными акциями, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 22.01.2011.

05 июля 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, на котором приняты, в том числе, решения об одобрении крупных сделок, заключенных с ОАО "БАНК УРАЛСИБ", а именно: договора залога оборудования от 24.05.2010 N 0065-03/ЗИ-10-100, договора поручительства от 24.05.2010 N 0065/10-П5, договора о предоставлении кредитной линии от 19.05.2010 N 0209/10-ВЛ-Н, договора о предоставлении кредитной линии от 18.05.2010 N 0131/10-ВЛ-В, договора поручительства от 19.05.2010 N 0130/10-П5. Решения внеочередного общего собрания акционеров от 05.07.2010 оформлены протоколом N 3.

Судами установлено, что истец не принимал участия в проведении внеочередного общего собрания акционеров общества от 05.07.2010.

Истец полагая, что общество, в нарушение статьи 52 и пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона N 208-ФЗ не известило его о проведении внеочередного общего собрания акционеров 05.07.2010 и не информировало о наличии права требовать выкупа принадлежащих ему акций после проведения внеочередного собрания акционеров, на котором принято решение об одобрении крупных сделок, обратился в арбитражный суд.

После обращения в суд истец направил в адрес общества нотариально удостоверенное заявление от 18.03.2011 о выкупе принадлежащих ему акций в порядке статей 75, 76 Закона N 208-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не соблюден установленный законом порядок предъявления требования о выкупе акций в части срока предъявления такого требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам права.

В силу пункта 3 статьи 76 Закона N 208-ФЗ требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Указанный срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный срок для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При несоблюдении этого срока акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006 N 1671/06).

Внеочередное собрание акционеров общества состоялось 05.07.2010, требование о выкупе акций направлено обществу 18.03.2011, то есть с пропуском 45-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 76 Закона N 208-ФЗ. Следовательно, у общества отсутствует обязанность по выкупу принадлежащих истцу акций.

Таким образом, в удовлетворении требования о выкупе акций отказано правильно.

Доводы истца о нарушении обществом порядка его извещения о проведении общего собрания, обоснованно отклонены судами. Согласно пункту 7.14 устава общества сообщение о проведении общих собраний акционеров публикуется в газете "Сельская жизнь", издаваемой в станице Новопокровская, Краснодарского края, не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Такой способ уведомления акционеров соответствует одному из возможных способов извещения акционеров, определенных статьей 52 Закона N 208-ФЗ.

Истец уведомлен обществом о новом порядке извещения акционеров о проводимых общих собраний, путем публикации сообщения в газете "Сельская газета" письмом от 04.06.2002 N 354. С указанного момента, истец, действуя разумно и добросовестно в пределах прав, предоставленных ему Законом N 208-ФЗ, должен был предпринять все зависящие от него меры для получения сведений о проводимых общих собраниях акционеров.

В материалах дела имеется копия публикации сообщения о проведении 05.07.2010 общего собрания общества. Из писем ГУП Краснодарского края "Редакция газеты "Сельская газета"" и Сочинского почтамта следует, что истец не лишен возможности оформить подписку на данное периодическое издание и получать его заказным почтовым отправлением.

Кроме того, установление обстоятельств надлежащего уведомления истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества 05.07.2010 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не влияют на выводы о пропуске предусмотренного пунктом 3 статьи 76 Закона N 208-ФЗ 45-дневного срока предъявления требования о выкупе акций.

Ссылка истца на заключения уполномоченных органов, устанавливающих по его мнению вину общества, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции. Указанные заключения по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обладают свойством преюдициальности для арбитражного суда и рассматриваются только как письменные доказательства. Правовые выводы и установление фактических обстоятельства дела являются прерогативой суда, рассматривающего дело.

Отсутствие в сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о наличии права требовать выкупа акций и (или) сведений о цене выкупа, влечет для сторон при возникновении спора правовые последствия только в части установления стоимости выкупаемых акций.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает необходимым указать, что акционеры вправе требовать выкупа акций только по основаниям, установленным статье 75 Закона N 208-ФЗ, и не могут предъявлять требования о выкупе акций в связи с невыплатой дивидендов, несогласием акционера с подсчетом голосов и распределением дивидендов, с нерентабельностью деятельности общества и т.д.

Данная позиция основана на том, что перечень оснований, предусмотренный пунктом 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, является исчерпывающим. Кроме того, при наличии обстоятельств, в силу которых акционеры считают участие в обществе нецелесообразным, они могут самостоятельно распорядиться своими акциями, так как законодательных ограничений по распоряжению акциями не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

При принятии кассационной жалобы удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Поскольку обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, госпошлина по кассационной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об уменьшении размера госпошлины, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению ввиду подтвержденности материалами дела тяжелого материального положения истца (являющегося ветераном труда и пенсионером), а госпошлину - уменьшению до 100 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по делу N А32-3418/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство Максимова Алексея Васильевича об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить, уменьшив ее до 100 рублей.

Взыскать с Максимова Алексея Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 100 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Улько

Судьи

В.В. Аваряскин Р.А. Алексеев