Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2011 г. N Ф08-7798/11 по делу N А32-1164/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 3933/12 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Назаренко И.П., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии от истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) - Заиченко А.И. (доверенность от 10.06.2011), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Перцовкиной Татьяны Федосеевны (ОГРНИП 304230514700018), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Перцовкиной Татьяны Федосеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Кузнецов С.А., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-1164/2011, установил следующее.

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Центрального узла электросвязи Краснодарского филиала (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Перцовкиной Т.Ф. (далее - предприниматель) о взыскании 224 330 рублей 31 копейки задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011, иск удовлетворен, с предпринимателя взыскано 224 330 рублей 31 копейка. Судебные акты мотивированы наличием задолженности ответчика по оплате предоставленных услуг и отсутствием доказательств ее погашения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что взысканная сумма не является задолженностью предпринимателя по договору, поскольку образовалась по вине Волынского А.Е., использовавшего логин и пароль, принадлежащие ответчику. Данный факт установлен приговором Новокубанского районного суда от 09.02.2011. Детализация соединений номера, принадлежащего ответчику и времени выхода в интернет истцом не представлена. Счета на оплату оказанных услуг выставлены необоснованно. Истец, оказывая услуги связи, должен контролировать предоставление услуг надлежащим образом, в том числе в адрес определенного пользовательского оборудования. Заявитель указывает на неправомерное рассмотрение судом первой инстанции дела в его отсутствие, чем, по мнению предпринимателя, суд нарушил пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 01.04.2007 общество (оператор) и предприниматель (абонент) заключили договор возмездного оказания услуг электросвязи N 461, указанных в приложении к нему и письменных заказах абонента (пункт 2.1.1 договора; т. 1, л. д. 22 - 25).

Согласно пункту 2.3.1 договора абонент обязался оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и порядком расчетов.

Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно по действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи (пункт 3.1 договора).

На основании раздела 7 договора срок действия договора определен сторонами с 01.04.2007 по 01.04.2008. Если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении действия данного договора за 10 дней до истечения срока его действия, он считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год на тех же условиях.

Согласно приложению N 3 к договору от 01.04.2007 N 461 оператор связи обязался предоставлять услуги сети передачи данных, в том числе доступа в сеть Интернет по тарифному плану "Трафик Корпорация". Сторонами утвержден номер соединения (86159) 3-61-73, тип для широкополосного доступа ADSL.

Во исполнение договора оператор в период с апреля 2009 года по 01 августа 2010 года оказал абоненту услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на сумму 224 330 рублей 31 копейку.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Общий порядок определения цены договора регламентирован статьей 424 Кодекса.

Частью 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи").

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила оказания услуг связи).

В пункте 41 Правил оказания услуг установлено, что плата за соединение по сети передачи данных (сеанс связи) определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации. Оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета для оплаты оказанных услуг связи по передаче данных в течение 5 дней с даты выставления этого счета (пункт 50 Правил оказания услуг связи).

Согласно заявке подключение к сети Интернет абонента произведено по тарифному плану "Трафик Корпорация".

Исследовав материалы дела, и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора от 01.04.2007 N 461 и не противоречит законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что взысканная сумма не является задолженностью предпринимателя по договору, поскольку образовалась по вине Волынского А.Е., осужденного приговором суда за несанкционированное использование сети Интернет, правомерно судом отклонен. Истцом, во исполнение заключенного договора, оказаны абоненту услуги широкополосного доступа к сети Интернет с авторизацией абонента на сервере оператора. В соответствии с пунктом 4.2 приложения N 3 к договору от 01.04.2007 абонент обязался самостоятельно принимать все необходимые меры по предотвращению хищения идентификаторов доступа к услугам. В случае подозрения на утрату или разглашение идентификаторов доступа, абонент обязан немедленно известить об этом оператора для предотвращения несанкционированного доступа к услугам. Абонент несет материальную ответственность в полном объеме за услуги, полученные с использованием выданных ему идентификаторов доступа до момента письменного обращения к оператору о блокировании идентификаторов. Абонент самостоятельно контролирует объем потребленных услуг на основании данных сервера статистики оператора (пункт 4.3 приложения).

В представленных истцом распечатках показаний оборудования автоматизированной системы расчетов "Онима" указано количество входящего трафика по каждому соединению абонента. Следовательно, факт оказания услуг ответчику подтвержден.

Доказательств получения истцом заявления о блокировке, выданных по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.04.2007 N 461 идентификаторов доступа в спорный период, не представлено.

Кроме того, по уголовному делу по обвинению Волынского А.Е., осужденного приговором Новокубанского районного суда от 09.02.2011, Перцовкина Т.Ф.признана потерпевшей, в связи с чем она не лишена возможности предъявления иска о возмещении убытков к лицу виновному в нарушении прав пользователя сети Интернет.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее его уведомление судом первой инстанции о судебном заседании, является необоснованной.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 20.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 051525 с отметкой о вручении 15.07.2011.

20 июля 2011 в судебном заседании первой инстанции объявлен перерыв до 27.07.2011.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

О перерыве и продолжении судебного заседания было объявлено публично и лица, извещенные о судебном заседании, но не участвовавшие в его проведении, имели реальную возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А32-1164/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П. Назаренко

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова