Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2012 г. N Ф08-8174/11 по делу N А53-8267/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Андреевой Е.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Тимофеевой М.М. (доверенность от 05.05.2011 N 02-32/200) и Лемешко Ю.С. (доверенность от 15.02.2011 N 02-32/206), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Южная Шинная Компания" (ИНН 6168021114, ОГРН 1086168000907), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления N 11772 и 11773), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2011 (судья Ширинская И.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Смотрова Н.Н., Иванова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А53-8267/2011, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная Шинная Компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по контролю за заявленной обществом таможенной стоимостью товаров, ввезенных по ДТ N 10313070/060411/0003776 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 19.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2011, суд удовлетворил заявленное требование. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все необходимые документы для подтверждения заявленной им таможенной стоимости товаров (по первому методу). Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на таможенную территорию Российской Федерации.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению таможенного органа, судебные инстанции не оценили должным образом довод таможни о недостоверности заявленных обществом сведений и документальной неподтвержденности цены сделки. Судебные инстанции не учли, что по предложению таможенного поста общество самостоятельно определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании сведений о стоимости сделки с идентичными товарами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10313070/060411/0003776 и не подтвердила обоснованность ее корректировки.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.12.2010 N 122911, заключенного с фирмой "ZAFCO FZCO" (ОАЭ), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации шины пневматические для легковых автомобилей, резиновые бескамерные, радиальные, новые, не шипованные марки "ZEETEX", изготовитель SHANDONG HENGFENG RUBBER & PLAS TIC CO., LTD, товарный знак "ZEETEX", марка "ZEETEX". Товары оформлены по ДТ N 10313070/060411/0003776. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена обществом по первому методу оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу контракт от 01.12.2010 N 122911, коносамент, ТТН от 02.04.2011, ВТТ N10317100/020411/0003346, паспорт сделки N10120006/1942/0012/2/0, коммерческий инвойс от 17.02.2011, упаковочный лист, проформу инвойс от 23.12.2010, заявление на перевод иностранной валюты - от 12.01.2011 N 1, от 18.01.2011 N 3 и от 03.03.2011 N 5, сертификат соответствия от 24.03.2011, транспортный договор от 15.02.2010, приложения - от 15.02.2010 N 1, от 05.05.2010 N 2, счет за транспорт от 05.04.2011, экспортную ДТ с переводом, сертификат происхождения от 10.03.2011, прайс-лист завода изготовителя, страховой полис от 17.02.2011, пояснительные записки, письма, расчет комбинированной пошлины, подтверждение о прибытии.

Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товаров, сделав вывод о том, что таможенная стоимость не подтверждена документально, поскольку представленные обществом в ее обоснование документы не являются достоверными и достаточными. Данный факт подтверждается ДТС-1, адресованным декларанту ООО "Южная Шинная Компания" (том 1, л. д. 57 - 68).

Таможенный орган 08.04.2011 оформил форму КТС-1, скорректировав таможенные платежи. Таможенный орган оформил форму ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товаров недостаточно подтверждена документально.

06 апреля 2011 года по результатам контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, предложив обществу представить дополнительные документы: прайс-листы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение с указанием срока действия; бухгалтерские документы об оприходовании предыдущих партий товаров, ведомость банковского контроля, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой территории Таможенного союза, оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров того же класса или вида; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.

Непредставление обществом запрошенных документов послужило основанием для вывода таможни о неподтверждении заявленной обществом таможенной стоимости товаров по цене сделки. Таможенным органом предложено обществу определить таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу. Во избежание дополнительных расходов за хранение товара на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, общество произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10313070/060411/0003776 на основании решения таможни, и перечислило сумму обеспечения таможенных платежей на счет Ростовской таможни. После проведения условной корректировки таможенной стоимости товаров и внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенный орган осуществил выпуск спорных товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, предусмотрен Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации и ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (далее - Соглашение). В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения. Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения). Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса). По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товаров по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Доказательства непредставления декларантом документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и его выпуска, определенных в статьях 176 и 183 Кодекса, в материалах дела отсутствуют. Судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод). Суд первой и апелляционной инстанций не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и указал на отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости товаров по первому методу. В ходе судебного разбирательства не установлены, а таможней не представлены, доказательства недостоверности или неполноты представленных обществом сведений.

Довод таможни о непредставлении запрошенных документов являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций о надлежащем документальном подтверждении обществом права на определение таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Судебные инстанции оценили доводы таможни о фактической уплате обществом продавцу большей суммы, чем это предусмотрено инвойсом, об отсутствии в платежных документах номера инвойса, в соответствии с которым произведена оплата, претензии таможни по оформлению экспортной декларации (отсутствие таможенной отметки страны вывоза, сведений о стоимости и получателе товара, информации об инвойсе и условиях поставки, ссылка в экспортной декларации на другой контракт) и сделали правильный вывод о том, что все перечисленные доводы не свидетельствуют о правомерности отказа в применении обществом первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных им на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ N 10313070/060411/0003776.

Судебные инстанции установили, что банковские документы полностью соотносятся с контрактом от 01.12.2010 N 122911 и документами по поставке спорных товаров. Уплата большей суммы, чем это предусмотрено инвойсом на партию товара соответствует принципу свободы договора. Кроме того, общество пояснило, что уплата большей суммы предполагала предоплату в счет будущей поставки по данному контракту. Осуществление оплаты в соответствии с контрактом подтверждено также ведомостью банковского контроля. Общество не может отвечать за содержание и оформление экспортной декларации, поскольку предприятие - грузоотправитель заполняет ее самостоятельно. Внешнеэкономический контракт и подписанные в соответствии с ним документы надлежаще оформлены, контракт прошел валютный контроль.

Общество представило таможенному органу все документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной им при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.

Судебные инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, сделав правильный вывод о том, что таможня не доказала недостоверность заявленной обществом таможенной стоимости товаров, обоснованность истребования дополнительных документов, а также не подтвердила правомерность корректировки таможенной стоимости товаров по шестому методу, обоснованно удовлетворили заявленное обществом требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Суд кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать выводы суда первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А53-8267/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Е.В. Андреева Т.В. Прокофьева