Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 января 2012 г. N Ф08-7856/11 по делу N А61-1720/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (г. Владикавказ, ИНН 1502002701, ОГРН 1500580090) и ответчика - садоводческого некоммерческого объединения "Локомотив" (Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, пос. Заводской), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого объединения "Локомотив" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2011 (судья Климатов Г.В.), и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 (судьи Фриев А.Л., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А61-1720/2010, установил следующее.

Садоводческое некоммерческое объединение "Локомотив" (далее - объединение, СНО "Локомотив") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением от 13.07.2011 о пересмотре по новым обстоятельствам оставленного в силе постановлением апелляционного суда от 04.03.2011 решения арбитражного суда от 27.09.2010, которым с СНО "Локомотив" в пользу ОАО "Севкавказэнерго" взыскано 2 889 228 рублей 61 копейка задолженности за электроэнергию, потребленную с 01.04.2009 по 31.06.2010. В качестве нового обстоятельства объединение представило вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 21.03.2011 по делу N 2-58/11 о признании недействительным заключенного обществом "Севкавказэнерго" и СНО "Локомотив" договора энергоснабжения от 25.05.2009 N 8085/80/89/8081/8082/8083/8084 (далее - договор от 25.05.2009).

Определением от 10.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2011, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу, что признанный недействительным договор не повлек за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта, так как, независимо от наличия договора, СНО "Локомотив" в силу статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано оплатить электроэнергию, поскольку является лицом, отвечающим за ее подачу на нужды садоводческого объединения.

В кассационной жалобе СНО "Локомотив" просит отменить определение и постановление и направить вопрос о пересмотре судебного акта на новое рассмотрение. Заявитель считает, что в отсутствие договора и соответствующего волеизъявления граждан - членов объединения на его заключение СНО "Локомотив" не может приравниваться к исполнителям коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ, далее - АПК РФ) арбитражному суду предоставлена возможность пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ одним из новых обстоятельств, служащих основанием для пересмотра судебного акта, является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В исковом заявлении ОАО "Севкавказэнерго" сослалось на договор энергоснабжения от 25.05.2009 как на основание возникшей у СНО "Локомотив" обязанности уплатить задолженность за электрическую энергию. Суды при взыскании долга с объединения также исходили из ненадлежащего исполнения им договорных обязанностей и наличия у него статуса абонента вследствие заключения договора. Иные основания признания СНО "Локомотив" надлежащим ответчиком истец не заявлял, а суды при разрешении спора иные основания не рассматривали и в силу статьи 49 АПК РФ не могли по своей инициативе изменить основания иска.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам судебные инстанции признали СНО "Локомотив" надлежащим ответчиком по иным основаниям, фактически указав, что садоводческое объединение является для его членов исполнителем коммунальных услуг, а для энергоснабжающей организации абонентом в силу закона. Данный вывод основан на применении к отношениям между садоводческим некоммерческим объединением и его членами по аналогии правовых норм, регулирующих отношения между гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, и жилищными кооперативами либо товариществами собственников жилья. Однако отношения между садоводческим некоммерческим объединением и его членами регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции от 01.07.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и имеют существенные особенности. В частности, в отличие от статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в статье 1 названного Закона отсутствует такая цель создания садоводческого объединения, как предоставление его членам коммунальных услуг, прямо предусмотренная Жилищным кодексом. В силу статьи 21 Закона N 66-ФЗ принятие решений об использовании имущества объединения (к которому в соответствии со статьей 1 Закона относится, в частности, имущество в пределах территории объединения, предназначенное для электроснабжения) является исключительной компетенцией общего собрания членов объединения. Наделение садоводческое объединение полномочиями на заключение общего договора энергоснабжения или заключение таких договоров членами объединения в индивидуальном порядке (как это имело место до договора от 25.05.2009) является формами использования общего имущества.

Признавая недействительным (ничтожным) договор от 25.05.2009 по иску граждан - членов объединения, суд общей юрисдикции установил, что решение о заключении общего договора энергоснабжения общим собранием членов объединения не принималось.

Вывод о том, что признанная недействительной сделка не повлекла принятие незаконного судебного акта, сделан без учета положений Закона N 66-ФЗ.

Содержание статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации также не давало оснований для отказа в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Данные нормы предполагают передачу энергии абоненту (потребителю), заключившему с энергоснабжающей организацией соответствующий договор, и оплату энергии потребителем, в том числе и в отсутствие договора. Как уже указывалось, обязанность по оплате энергии, потребленной в отсутствие договора, может возлагаться на исполнителя коммунальных услуг. Однако суды не привели достаточные правовые основания для приравнивания садоводческого объединения к исполнителю коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах вопрос о пересмотре решения арбитражного суда от 27.09.2010 по основаниям, изложенным в статье 311 АПК РФ, подлежит повторному рассмотрению.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011 по делу N А61-1720/2010 отменить, направить дело в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения заявления СНО "Локомотив" о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь Ю.В. Рыжков