Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2012 г. N Ф08-8334/11 по делу N А32-4120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Кубаньтурист" (ИНН 2309008369, ОГРН 1022301427070) - Пасько К.И. (доверенность от 07.02.2011), Самоткан Ю.В. (доверенность от 07.02.2011), в отсутствие ответчика - автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента" (ИНН 2309023293, ОГРН 1032304928171), третьих лиц: Чикариной Людмилы Яковлевны, Краснодарского краевого совета профессиональных союзов, негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньтурист" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А32-4120/2011 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.), установил следующее.

ЗАО "Кубаньтурист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АНО "Кубанский институт международного предпринимательства и менеджмента" (далее - организация) о признании недействительным решения совета учредителей организации об исключении общества из числа учредителей, оформленного протоколом от 29.11.2010 N 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чикарина Л.Я., Краснодарский краевой совет профессиональных союзов, НОУ ВПО "Российская международная академия туризма".

Решением суда первой инстанции от 29.07.2011 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество не могло причинить ущерб материально-технической базе организации, в связи с чем отсутствовали основания для исключения общества из числа учредителей. Отклонен довод о неподведомственности спора арбитражному суду со ссылкой на часть 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда первой инстанции от 29.07.2011 отменено, производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что арбитражному суду подведомственны дела, связанные с участием и (или) управлением автономной некоммерческой организацией при условии, когда она объединяет коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, однако в данном случае указанное обстоятельство отсутствует.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 17.10.2011 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.07.2011. По мнению заявителя жалобы, вывод суда о неподведомственности спора является несостоятельным, так как Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) не содержит иных форм некоммерческих организаций (за исключением некоммерческого партнерства, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций), кроме как частное учреждение, фонд и автономная некоммерческая организация. Из буквального содержания статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что иные некоммерческие организации должны объединять в себе только коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. В свою очередь нормами Закона N 7-ФЗ не предусмотрено что некоммерческие организации могут быть созданы в результате их учреждения только индивидуальными предпринимателями или коммерческими организациями. Между тем когда стороной спора является некоммерческая организация, созданная гражданами или юридическими лицами, следует учитывать, действует такая организация как самостоятельный хозяйствующий субъект либо от имени своих участников.

НОУ ВПО "Российская международная академия туризма" и организация ходатайствовали о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить оспариваемый акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2012 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 17.01.2011, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по адресу: http://www.fassko.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 12.03.1996 подписан учредительный договор о создании организации, целью которой являлось ведение образовательной деятельности в сфере профориентационного, среднего и высшего профессионального, а также дополнительного образования на основе соответствующих лицензий (пункт 3.5 учредительного договора; т. 1, л. д. 124 - 128).

Учредителями организации согласно последней редакции устава от 29.11.2006 являются Краснодарский краевой совет профессиональных союзов, НОУ ВПО "Российская международная академия туризма" и общество (т. 1, л. д. 89).

Решением совета учредителей организации от 29.11.2010 (протокол N 2) общество исключено из числа учредителей на основании пункта 8 учредительного договора, поскольку нарушило подпункт "г" пункта 5 учредительного договора, согласно которому учредитель обязан не совершать действий, наносящих материальный и моральный вред институту или учредителю. В качестве таковых действий указано на спор (дело N А32-5528/2009) в отношении здания, в котором располагается институт (т. 1, л. д. 129 - 133).

Полагая, что его необоснованно исключили из организации, общество обратилось в суд с иском.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса. В силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Подведомственность корпоративного спора с участием организации и его учредителей определяется правовым статусом учредителя как юридического лица либо предпринимателя, а также целями деятельности организации.

Прекращая производство по делу, апелляционный суд установил, что учредителями организации являются органы государственной власти, негосударственное образовательное учреждение и два профсоюзных органа.

Довод заявителя об ошибочном определении подведомственности спора, со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2011 N ВАС-11453/11 по делу N А40-70941/08-131-554, не принимается во внимание. Мотивировочная часть кассационного постановления по указанному делу содержит указание на возврат искового заявления (определение Симоновского районного суда г. Москвы от 25.06.2008) ввиду неподведомственности возникшего спора суду общей юрисдикции.

Поскольку организация не является объединением коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, не имеет цели создания для своих членов благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности, то апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что спор не может быть отнесен к корпоративным спорам, и верно прекратил производство по делу. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N ВАС-14301/11 по делу N А41-9620/10, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2011 по делу N А65-19983/2010).

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А32-4120/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова