Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2012 г. N Ф08-8102/11 по делу N А32-20851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Андреевой Е.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ирбит" (ИНН 2355015360, ОГРН 1022304916941) - Щеглеватых В.Л. (доверенность от 01.12.2011), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (ИНН 2365000010, ОГРН 1042313063022) - Невзоровой С.В. (доверенность от 29.12.2011), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ирбит" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2011 (судья Бондаренко И.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 (судьи Гиданкина А.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу N А32-20851/2010, установил следующее.

ООО "Ирбит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.04.2010 N 14-15/05104.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2011 заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 12.04.2010 N 14-15/0510, указав, что доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного обществом правонарушения, установленные проверкой, инспекцией не представлены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края изменено. Решение инспекции от 13.04.2010 N 14-15/05104 признано незаконным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 97 412 рублей 40 копеек и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27 460 рублей, начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 410 рублей, уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 137 301 рубля, ввиду несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд пришел к выводу, что общество не вправе претендовать на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и уменьшать облагаемую налогом на прибыль базу по хозяйственным операция, реальность которых не подтверждена материалами дела. Налог на добавленную стоимость с авансов подлежал уплате в бюджет. Вместе с тем, учитывая тяжелое материальное положение налогоплательщика, совершение правонарушения впервые, суд пришел к выводу о необходимости применении положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемых штрафов за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Суд признал недоказанным материалами дела фактов выплаты дохода физическим лицам и удержания налога на доходы физических лиц обществом.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, считает, что судом оставлены без внимания доводы общества о нарушении инспекцией срока подачи апелляционной жалобы. Также общество указывает, что им представлены в соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации необходимые документы, подтверждающие обоснованность расходов по взаимоотношениям с "Ремтройбизнес", и соблюдены требования, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество считает необоснованным вывод налогового органа о недоказанности реальности спорных хозяйственных операций и неправомерной уплате налога на добавленную стоимость с авансов при отсутствии фактов отгрузки товара.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части неотмененной судом апелляционной инстанции, а постановление суда апелляционной инстанции изменить в части удовлетворения заявленных общество требований, в остальной части оставить без изменения. По мнению налогового органа, выводы суда первой инстанции о тяжелом материальном положении общества не соответствуют материалам дела. Также необоснованно признано незаконным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за I квартал 2007 года в размере 37 062 рублей в связи с истечение срока давности привлечения к ответственности. Инспекция считает правомерным доначисление недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, так как в момент проведения проверки общество не представило необходимые документы первичного бухгалтерского учета.

В отзыве на кассационную жалобу общества инспекция ссылается на необоснованность доводов налогоплательщика и полное и всестороннее исследование доказательств судом апелляционной инстанции в соответствующей части.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании решения инспекции от 05.02.2010 N 11 проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 и налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2009 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 09.03.2010 N 14-15/03235 и принято решение от 13.04.2010 N 14-15/05104 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 103 758 рублей, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 27 460 рублей, обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 656 092 рублей и начислены пени в сумме 174 183 рубля. Кроме того, предложено уменьшить излишне заявленные убытки по налогу на прибыль организаций за 2007 год в сумме 885 994 рублей.

Решением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 30.07.2010 N 16-12-832 жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение инспекции утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях главы 25 Кодекса прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, обоснованных надлежаще оформленными документами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом документы, обосновывающие вычеты, должны быть взаимно непротиворечивыми и составлять единый комплекс доказательств, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в материалы дела доказательства относительно осуществления обществом хозяйственных операций с ООО "Ремстройбизнес" и установил, что представленные доказательства противоречивы, недостоверны и не подтверждают реального ведения деятельности общества именно с данным контрагентом. Доводы жалобы общества в соответствующей части направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что общество в налоговых декларациях не заявляло вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Ремстройбизнес".

Из содержания статей 52, 80, 166 и 171 - 173 Кодекса следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о правомерном отказе в применении спорных расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Правильным является вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества обязанности по уплате налога на добавленную стоимость с учетом поступивших авансов. Данный вывод соответствует положениям статей 153, 154 и 167 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы налогового органа о ненадлежащем исполнении обществом обязанностей налогового агента по указанному налогу и установил, что налоговый орган не доказал выплату обществом дохода в виде денежных средств конкретным физическим лицам и наличие возможности у общества (налогового агента) удержать налог на доходы с физических лиц. При таких обстоятельствах, исходя из содержания положений статей 209 и 226 Кодекса вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном начислении к уплате обществом налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа на основании статьи 123 Кодекса является правильным.

Суд апелляционной инстанции подробно, полно и всесторонне исследовал доводы участвующих в деле лиц относительно начисления налоговым органом пени по единому социальному налогу и установил, что общество несвоевременно уплачивало страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии, поэтому пени исчислены обоснованно. Основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы общества о нарушении налоговым органом сроков давности привлечения общества к налоговой ответственности и обоснованно признал нарушение налоговым органом положений пункта 1 статьи 113 Кодекса относительно взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года.

Не принимаются судом кассационной инстанции во внимание доводы кассационной жалобы инспекции о неправомерном применении судом апелляционной инстанции положений статьей 112 и 114 Кодекса.

Статьей 112 Кодекса предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность. На основании пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, поэтому при наличии соответствующих смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел однократность допущенного налогового правонарушения, тяжелое материальное положение общества.

Оценка судом обстоятельств по делу и подтверждающих их доказательств, определение размера подлежащего взысканию штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы общества о необоснованном восстановлении срока на обжалование решения суда налоговым органом в суд апелляционной инстанции, исследованы судом апелляционной инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А32-20851/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Е.В. Андреева Т.В. Прокофьева