Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. N Ф08-8407/11 по делу N А20-1512/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие должника - муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Белореченское" (ИНН 0711031849, ОГРН 1020700754910), исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Уянаевой М.А., конкурсных кредиторов: общества с ограниченной ответственностью "Ангара" и общества с ограниченной ответственностью "Стратег Инвест", иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратег Инвест" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2011 (судья Бейтуганов З.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А20-1512/2010, установил следующее.

ООО "Ангара" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании МУСХП "Белореченское" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.01.2011 МУСХП "Белореченское" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Уянаева М.А., член некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"" (далее - СРО "Единство").

Определением от 06.06.2011 Уянаева М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, на нее же временно возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего до проведения собрания кредиторов.

Определением от 28.06.2011 рассмотрение ходатайства общества "Ангара" об утверждении конкурсным управляющим Бозиева Р.М., члена СРО "Единство", назначено на 19.07.2011.

13 июля 2011 года общество "Ангара" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному кредитору (ООО "Стратег Инвест") проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 18.07.2011. Заявление мотивировано тем, что направление обществом "Стратег Инвест" участвующим в деле лицам уведомлений о проведении собрания 18.07.2011 с повесткой: о выборе конкурсным управляющим Лейлияна Э.Р., члена другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО), не избиравшейся кредиторами, нарушает пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 14.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2011, обществу "Стратег Инвест" запрещено проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 18.07.2011.

2 августа 2011 года общество "Ангара" вновь обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному кредитору (ООО "Стратег Инвест") проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 04.08.2011.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение запрета суда общество "Стратег Инвест" провело собрание кредиторов должника, назначенное на 18.07.2011, перенесенного впоследствии на 19.07.2011. Направление обществом "Стратег Инвест" участвующим в деле лицам уведомлений о проведении собрания 04.08.2011 с повесткой: о выборе конкурсным управляющим Лейлияна Э.Р., члена другой СРО, не избиравшейся кредиторами, нарушает пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве и права других кредиторов должника.

Определением от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2011, обществу "Стратег Инвест" запрещено проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 04.08.2011. Суды пришли к выводу, что проведение собрания по инициативе общества "Стратег Инвест" будет являться прямым нарушением закона, как в части нарушения сроков его созыва и проведения, так и в силу отсутствия законных оснований для его проведения с указанной повесткой дня. Обеспечительные меры направлены на недопущение причинения ущерба заявителю, должнику и его кредиторам, а также на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве, до разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и формирования реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе ООО "Стратег Инвест" просит отменить судебные акты об обеспечительных мерах. Заявитель жалобы считает, что оспариваемая им обеспечительная мера препятствует осуществлению собранием кредиторов предоставленных законом полномочий. Общество "Ангара" не обосновало соразмерность обеспечительной меры и необходимость ее принятия. На основании пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве ООО "Стратег Инвест" имеет право на созыв собрания кредиторов должника. 21.06.2011 конкурсный управляющий Уянаева М.А. получила требование ООО "Стратег Инвест" о проведении собрания в целях избрания члена Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" Лейлияна Э.Р. конкурсным управляющим должника. Требование в установленный срок не выполнено, в связи с чем право созыва собрания перешло к кредиторам. Процедура и порядок созыва собрания кредиторов должника соблюдены. Довод общества "Ангара" о нарушении принципа пропорциональности подсчета голосов при отсутствии реестра кредиторов не подтвержден.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона. В свою очередь пункт 1 статьи 127 Закона относит вопрос о порядке утверждения конкурсного управляющего к статье 45, согласно которой выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих относится к компетенции заявителя в деле о банкротстве. Замена саморегулируемой организации, указанной в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя (пункт 4 статьи 45).

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установили, что проведение собрания по инициативе конкурсного кредитора будет являться прямым нарушением закона, как в части сроков его созыва и проведения, так и в силу отсутствия законных оснований для проведения собрания кредиторов с указанной повесткой дня.

Инициатива общества "Стратег Инвест" по проведению собрания о выборе конкурсного управляющего до даты проведения по заявлению ООО "Ангара" собрания о выборе конкурсного управляющего направлена на смену СРО лицом, не являющимся заявителем по делу о банкротстве, что привело бы к нарушению названных норм. Обеспечительная мера препятствует данному нарушению.

Обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному по делу требованию и направлены на недопущение причинения ущерба заявителю, должнику и его кредиторам, а также на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве до разрешения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и формирования реестра требований кредиторов.

С учетом конкретных обстоятельств спора, связанных с наличием различных противоречивых подходов у заявителя в деле о банкротстве и кредитора к вопросу о выборе СРО, принятые обеспечительные меры являются разумными. Доводы ООО "Стратег Инвест" о том, что оно имеет право на созыв собрания кредиторов должника, процедура и порядок созыва собрания кредиторов должника соблюдены, следует отклонить как не направленные на сохранение существующего состояния отношений между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А20-1512/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков