Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2012 г. N Ф08-351/12 по делу N А32-9273/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А32-9273/2010 и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы установил следующее.

Общество обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А32-9273/2010 и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, которое мотивировано поздним получением копии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Из материалов дела следует, что текст постановления в полном объеме изготовлен 10.11.2011. Согласно штемпелю Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, копия постановления направлена лицам, участвующим в деле, 14.11.2011, что соответствует требованиям части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель знал о судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (номер почтового отправления 34400243468075). Кроме того, обществом заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы назначенной на 09.11.2011.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы копия постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 обществом получена 18.11.2011.

Получив постановление апелляционной инстанции 18.11.2011, общество имело достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, установленный в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок на подачу кассационной жалобы истек 10.12.2011, заявитель обратился с жалобой в суд первой инстанции только 18.01.2012, то есть с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, согласно отчету о публикации, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.11.2011.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", следует, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта (в данном случае определение о принятии апелляционной жалобы к производству) по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А32-9273/2010 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морской залив" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 по делу N А32-9273/2010 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

В.А. Анциферов