Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2012 г. N Ф08-8384/11 по делу N А32-6452/2011

ГАРАНТ:

См. также решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2013 г. N Ф08-773/13 по делу N А32-3349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Андреевой Е.В. и Воловик Л.Н., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская крупяная компания" (ИНН 3448047582, ОГРН 109346102690), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нижневолская крупяная компания" и Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Винокур И.Г., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-6452/2011, установил следующее.

ООО "Нижневолжская крупяная компания" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) со следующими требованиями: признать незаконным решение таможни по корректировке стоимости товара, оформленного по ТД N 10317110/141110/0009455 с применением резервного метода, изложенное в декларации таможенной стоимости ДТС-2 от 21.01.2011 и КТС-1 от 21.01.2011; обязать возвратить 312 044 рублей 39 копеек таможенных платежей.

Решением суда от 31.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2011, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения о корректировке стоимости товара, в остальной части требование общества оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы тем, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило заявленную таможенную стоимость товара по цене сделки; таможня не доказала наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости товара. Требование общества о возврате таможенных платежей оставлено судом без рассмотрения ввиду несоблюдения положений статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации о досудебном урегулировании спора.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленного им требования. Податель жалобы указывает, что судебные инстанции необоснованно сделали вывод о том, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Таможенные платежи, возврат которых требует декларант, не являются излишне взысканными или излишне уплаченными. Спорные платежи взысканы на основании решения о корректировке. Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан устранить нарушенное права общества.

Отзыв на кассационную жалобу таможня не представила.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования. Податель жалобы указывает, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень. Судебные инстанции неправильно оценили фактические обстоятельства по делу, имеющие значение для принятия правильного решения, а также неправильно применили нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в удовлетворении жалобы таможни.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 01.09.2010 N S10/NVKK/8548 с фирмой "Bissma Pacific Inc", общество ввезло на территорию Российской Федерации товар - чечевицу сухую канадскую зеленую тарелочную продовольственного рода LENS.

Товар оформлен по ТД N 10317110/141110/0009455 и задекларирован обществом по первому методу определения таможенной стоимости (цена сделки с ввозимыми товарами). Таможенная стоимость товара по расчету заявителя, исходя из условий поставки, составила 1 434 219 рублей 78 копеек, таможенные платежи - 517 516 рублей 47 копеек. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу необходимые документы, согласно описи документов.

В ходе оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, им условно откорректирована. Таможня в адрес общества направила запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.

Общество представило часть запрашиваемых документов.

Таможня отказала декларанту в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таможенным органом в адрес общества направленно письмо об отказе в применении избранного метода определения таможенной стоимости товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и о корректировке таможенной стоимости товара, декларируемого по ТД N 10317110/141110/0009455 с применением резервного метода.

На основании произведенной корректировки общество внесло 312 044 рублей 39 копеек в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, согласно поданной таможенной расписке ТР-4393315.

Считая корректировку таможенной стоимости ввезенного товара незаконной, общество обжаловало действия таможни в арбитражный суд.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки стоимости.

Ведомостью банковского контроля подтверждается, что общество оплатило иностранной компании денежные средства за товар, поставленный по спорной ТД, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в графах N 42 ТД и суммам, указанным в инвойсах компании-продавца.

Судебные инстанции не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, не установили признаков недостоверности документов и пришли к правильному выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара по цене сделки надлежащим образом подтверждена, поэтому основания для отказа в ее принятии и корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконной корректировку таможенной стоимости товара.

Положенные в основу кассационной жалобы таможни доводы являлись предметом исследования судебных инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 340 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения уплаты таможенных платежей является внесение денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в Федеральном казначействе - денежный залог, на который в соответствии с пунктом 2 статьи 345 Кодекса не начисляются проценты.

Пунктом 3 статьи 345 и статьей 351.1 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога, перечисленного на счет Федерального казначейства. Обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках в порядке, установленном статьей 351 Кодекса для взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (бесспорное взыскание).

Таким образом, после принятия таможенным органом в порядке пункта 3 статьи 347, статей 351.1 и 315 Таможенного кодекса Российской Федерации решения о взыскании таможенных платежей за счет сумм денежного залога, взысканная таким способом денежная сумма трансформируется из суммы денежного залога в сумму взысканных таможенных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.

По смыслу положений статей 355, 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченных сумм таможенных платежей имеет заявительный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обществом досудебного порядка в отношении 312 044 рублей 39 копеек уплаченных таможенных платежей. Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, заявление общества в части обязания таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 312 044 рублей 39 копеек, обоснованно оставлено без рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций.

Заявленное обществом требование об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи вытекает из публичных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество указывает, что не обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей по причине отсутствия документов, подтверждающих факт излишнего взыскания таможенных платежей.

Однако для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора правовое значение имеет факт обращения (или необращения) декларанта в таможню с соответствующим заявлением. Причины, по которым общество не обратилось с заявлением значения не имеют.

Учитывая, что установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А32-6452/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

Е.В. Андреева Л.Н. Воловик