Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2012 г. N Ф08-7459/11 по делу N А53-19466/2010

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2012 г. N Ф08-3844/12 по делу N А53-19466/2010, от 26 марта 2012 г. N Ф08-990/12 по делу N А53-5835/2011, от 13 декабря 2012 г. N Ф08-7235/12 по делу N А53-19466/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истцов: заместителя прокурора Ростовской области - Максименко А.В. (удостоверение), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области - Угольниковой Л.В. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" (ИНН 6119006427, ОГРН 1026101233256), администрации Матвеево-Курганского района, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А53-19466/2010, установил следующее.

Заместитель прокурора Ростовской области (далее - прокурор) в интересах территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее - управление) обратился в арбитражный суд с иском к администрации Матвеево-Курганского района (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Раздолье" (далее - общество) о признании недействительными результатов аукциона от 11.09.2009 на право заключения договора аренды земельного участка площадью 183 000 кв. м, с кадастровым номером 61:21:0600022:739, расположенного на расстоянии 2 240 м по направлению на северо-восток от с. Новоандриановка Матвеево-Курганского района (далее - земельный участок), о признании недействительным договора аренды земельного участка от 15.09.2009 N 208 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности вернуть в федеральную собственность земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (далее - учреждение) и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, иск удовлетворен в части признания недействительными результатов аукциона, состоявшегося 11.09.2009, и признания недействительным договора аренды земельного участка от 15.09.2009 N 208. Судебные акты об удовлетворении иска мотивированы тем, что администрация распорядилась земельным участком, находящимся в федеральной собственности, в отсутствие соответствующих полномочий. В удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании общества вернуть в федеральную собственность земельный участок отказано, поскольку возврат участка в порядке реституции управлению, не являющемуся стороной спорной сделки, невозможен. Защита прав собственника, утратившего владение имуществом, может быть осуществлена лишь в рамках виндикационного требования (об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 24.01.2011 и постановление апелляционной инстанции от 22.08.2011, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, государственная собственность на спорный участок не разграничена. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что земельный участок площадью 1 270 га, с кадастровым номером 61:21:600022:38, являлся частью земельного участка площадью 1 831 га, с кадастровым номером 61:21:600022:540, поскольку из постановления администрации от 28.02.2006 N 159 данный факт не следует. Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 61:21:600022:540 (т. 2, л. д. 100) свидетельствует о том, что этот участок не образовывался из другого земельного участка. Суды не оценили представленные в материалы дела выписки от 26.07.2010, от 30.12.2010 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по земельному участку с кадастровым номером 61:21:600022:38 (т. 2, л. д. 77, 101), которыми подтверждается неизменное состояние данного земельного участка. Из письма от 15.08.2011 и решения ФБУ "Кадастровая палата" по Ростовской области от 09.08.2011 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях (т. 4, л. д. 142 - 143) не следует, что участок с кадастровым номером 61:21:600022:38 был снят с кадастрового учета. Таким образом, вывод судов о том, что спорный земельный участок является составной частью другого земельного участка, находившегося в постоянном бессрочном пользовании РОГСИС, на который зарегистрировано право федеральной собственности, не основан на материалах дела. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:21:60 00 22:0038 и 61:21:60 00 22:0540 никак не связаны между собой. Суды не вправе были ссылаться на судебные акты по другим делам, при рассмотрении которых общество участия не принимало.

В отзывах на кассационную жалобу управление и прокурор просят оставить без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, считая их законными и обоснованными.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Администрацией, в связи с отсутствием у нее и общества возможности направить своих представителей для участия в судебном заседании, заявлено ходатайство об отложении заседания на более поздний срок.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение присутствующих в заседании представителей прокурора и управления, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Нормы Арбитражного процессуального кодекса не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции. Администрация извещена о судебном заседании, что подтверждается содержанием ее ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе.

В судебном заседании представители прокурора и управления возразили против удовлетворения кассационной жалобы общества.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей прокурора и управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты в обжалуемой части подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ТОО "Матвеево-Курганское" (далее - товарищество) было создано в порядке реорганизации откормсовхоза "Матвеево-Курганский" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 232 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением главы администрации Матвеево-Курганского района от 28.04.1993 N 410 (т. 2, л. д. 10). Товариществу передан в коллективно-совместную собственность бесплатно земельный участок общей площадью 4 832 га, в том числе 4 348 га сельхозугодий (пашня - 3 989 га, пастбища - 359 га, приложение N 1 к постановлению от 28.04.1993 N 410). Оставшиеся от бесплатной передачи в собственность граждан земли совхоза общей площадью 1 269 га, в том числе 1 143 га сельхозугодий (пашня 972 га, многолетние насаждения - 12 га, пастбища - 59 га), администрация решила передать товариществу в аренду, предписав ему в месячный срок заключить договор аренды.

Постановлением главы администрации Матвеево-Курганского района от 22.09.1993 N 700 товарищество перерегистрировано в Ростовскую государственную сортоиспытательную станцию (далее - РОГСИС, сортоиспытательная станция) с местонахождением в с. Ново-Андриановка (т. 2, л. д. 11).

Министром сельского хозяйства Российской Федерации издан приказ от 24.09.1993 N 251 об организации РОГСИС в составе инспектуры Всероссийской государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур по Ростовской области (т. 1, л. д. 72 - 73).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Положения о РОГСИС, утвержденного 21.09.1993 начальником инспектуры Всероссийской государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур по Ростовской области (т. 1, л. д. 75 - 84), зарегистрированного постановлением администрации от 22.09.1993 N 700, сортоиспытательная станция создана на базе бывшего товарищества, путем передачи земли из фонда перераспределения земель Матвеево-Курганского района, арендованной товариществом, в бессрочное пользование РОГСИС, земельных паев бывших членов товарищества, а также неделимого фонда товарищества, переданного в федеральную собственность, и имущественных паев бывших членов товарищества. Организация, реорганизация и ликвидация РОГСИС осуществляется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по представлению Всероссийской государственной комиссии по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур (далее - Госсорткомиссия).

В силу пункта 4.1 Положения о РОГСИС имущество сортоиспытательной станции состоит из земель, арендованных бывшим товариществом из фонда перераспределения земель Матвеево-Курганского района и переданных станции в бессрочное пользование, неделимого фонда товарищества, являющихся федеральной собственностью, а также земельных, имущественных паев бывших членов товарищества, являющихся их частной собственностью, и переданных сортоиспытательной станции по договору (т. 1, л. д. 79).

Постановлением администрации от 22.09.1993 N 701 (т. 1, л. д. 74) сортоиспытательной станции передан в бессрочное постоянное пользование земельный участок площадью 1 269 га из земель фонда перераспределения, используемый ранее товариществом (пашня - 911 га, многолетние насаждения - 12 га, пастбища - 59 га, древесно-кустарниковые насаждения - 42 га, под водой - 1 га, прочие земли - 82 га).

24.09.1993 РОГСИС выдано свидетельство, подтверждающее закрепление в бессрочное (постоянное) пользование 1269 га земли, являющееся временным документом, действующим до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей (т. 1, л. д. 58).

В названном свидетельстве содержатся сведения об общей площади земель РОГСИС (6 101 га), сложившейся из земель, переданных в собственность бесплатно (4 832 га) и в бессрочное (постоянное) пользование (1269 га).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии кадастровой выписки о земельном участке без даты и номера, 24.09.1993 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 1270 0000 кв. м, с кадастровым номером 61:21:600022:38, являющемся собственностью Российской Федерации, и находящемся в бессрочном (постоянном) пользовании РОГСИС (т. 1, л. д. 122 - 123).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-12124/2009 установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 по делу N А53-14159/2001 в отношении РОГСИС завершено конкурсное производство.

24 июля 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации РОГСИС по решению суда. Указанные обстоятельства не оспаривались участвующими в настоящем деле лицами.

1 марта 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1 270 га, с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0038, расположенный в с. Новоандриановка Матвеево-Курганского района (т. 1, л. д. 106).

В качестве оснований для регистрации права в свидетельстве о государственной регистрации права от 01.03.2007 поименованы пункт 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса), постановления администрации от 22.09.1993 N 700 и N 701.

26 июня 2007 года постановлением администрации N 430 (т. 1, л. д. 53) произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0542, общей площадью 921,5 га, на три земельных участка (площадью 283,9 га, 439 га и 198,6 га) в целях проведения аукционов по продаже права аренды этих участков.

Как установлено судами при рассмотрении дела N А53-8718/2009, согласно выписке из государственного земельного кадастра от 02.07.2007 N 21-02/07-01-3107 земельный участок с кадастровым номером 61:21:600022:0542 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами 61:21:600022:0598, 61:21:600022:0599, 61:21:600022:0600 (198, 6 га).

15 сентября 2009 года администрацией и обществом по итогам аукциона от 11.09.2009 на право заключения договора аренды заключен договор аренды земельного участка общей площадью 18,3 га с кадастровым номером 61:21:0600022:739, расположенного на расстоянии 2 240 м по направлению на северо-восток от с. Новоандриановка Матвеево-Курганского района (т. 1, л. д. 7 - 10).

11.09.2009 сторонами подписан акт приема-передачи участка (т. 1, л. д. 11).

Согласно представленному в дело кадастровому паспорту земельного участка площадью 18,3 га, с кадастровым номером 61:21:0600022:739, он поставлен на государственный кадастровый учет 20.07.2009, имеет предыдущие кадастровые номера 61:21:0600022:598 и 61:21:0600022:608 (т.1, л. д. 12)

16 сентября 2009 года договор аренды от 15.09.2009 N 208 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка на нем (т. 1, л. д. 14).

Указывая, что земельный участок площадью 18,3 га, с кадастровым номером 61:21:0600022:739, переданный в аренду обществу на основании договора от 15.09.2009, является составной частью земельного участка с кадастровым номером 61:21:600022:0038, относящегося к федеральной собственности, прокурор обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Аналогичные критерии отнесения земельных участков к определенному уровню собственности установлены статьями 18 и 19 Земельного кодекса применительно к субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям.

1 июля 2006 года вступил в силу Федеральный закон от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Законом N 53-ФЗ внесены дополнения и изменения в Закон о введении в действие Земельного кодекса, в частности, введена в действие статья 3.1, согласно которой в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Учитывая, что внесение записи о ликвидации РОГСИС в ЕГРЮЛ состоялось 24.07.2006, то есть после введения в действие статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса (1 июля 2006 года), и на момент введения в действие указанной статьи статус участка, предоставленного РОГСИС в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации от 22.09.1993 N 701 не изменялся, ликвидация сортоиспытательной станции не препятствовала регистрации права федеральной собственности на участок с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0038.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Образование спорного земельного участка в результате последовательного раздела земельного участка с кадастровым номером 61:21:600022:0542 обществом не оспаривается.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0542 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0540, которому, в свою очередь, указанный номер присвоен в связи с изданием постановления администрации от 28.02.2006 N 159, а также идентичность участков с кадастровыми номерами 61:21:60 00 22:0540 и 61:21:60 00 22:0038, суды пришли к выводу о том, что спорный участок площадью 18,3 га, с кадастровым номером 61:21:0600022:739, является составной частью земельного участка площадью 1 270 га, находящегося в собственности Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:600022:0038, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, снят с государственного кадастрового учета, а материалы межевания земельного участка с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0540 свидетельствуют о том, что спорный участок входил в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:21:600022:0038.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а суд обязан принять и оценить представленные сторонами документы.

В силу пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Судебные акты являются законными, если они вынесены в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права; обоснованными - если в них изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Согласно частям 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях, если иное не предусмотрено Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решение от 24.01.2011 в части удовлетворения исковых требований и постановление от 22.08.2011 не могут быть признаны в полной мере законными и обоснованными.

Постановлением администрации от 20.04.1995 N 218 (т. 2, л. д. 13) из земель РОГСИС изъяты земельные участки общей площадью 1 322 га, ранее закрепленные в собственность на основании неточных списков, и переданы в фонд перераспределения района. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано внести предложения по дальнейшему использованию фонда перераспределения (пункт 2), ранее выданное РОГСИС свидетельство признано утратившим силу (пункт 3), сортоиспытательной станции предложено получить в комитете по земельным ресурсам и землеустройству свидетельство о праве собственности на землю (пункт 4).

Доказательств передачи указанных 1 322 га земель в постоянное (бессрочное) пользование РОГСИС в материалах дела не имеется. Оценки названному постановлению, свидетельствующему о поступлении в распоряжение администрации 1 322 га земель, помимо 1 269 га земель, ранее закрепленных в бессрочное (постоянное) пользование РОГСИС, суды не дали.

28 февраля 2006 администрацией издано постановление N 159 "О правовом режиме земель сельскохозяйственного назначения и других земель, находившихся в пользовании РОГСИС" (т. 1, л. д. 54), которым, учитывая неизбежность признания РОГСИС банкротом, для установления правового режима земель, переданных в бессрочное (постоянное) пользование сортоиспытательной станции, не обеспечившей государственной регистрации этого права, из землепользования РОГСИС изъят земельный участок площадью 1 831 га.

Учитывая, что в постоянное (бессрочное) пользование РОГСИС было закреплено 1 269 га земли, выводы судов о распространении постановления администрации от 28.02.2006 N 159 на участок, переданный сортоиспытательной станции постановлением администрации от 22.09.1993 N 701, является верным. Участок площадью 1 831 га в постоянное (бессрочное) пользование РОГСИС никогда не передавался.

Однако документы, позволяющие определить местонахождение и границы участка площадью 1 269 га, предоставленного в постоянное пользование сортоиспытательной станции, на который у Российской Федерации возникло право собственности, в материалах дела отсутствуют.

Факт отсутствия границ земельного участка с кадастровым номером 61:21:600022:0038, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, подтвержден управлением (собственником) при рассмотрении апелляционной жалобы (листы 4 и 5 постановления от 22.08.2011), а также решением органа кадастрового учета от 09.08.2011 об исключении ошибочно внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ указанного земельного участка (координат, т. 4, л. д. 143).

Не представлено доказательств, позволяющих идентифицировать являющийся федеральной собственностью земельный участок, сопоставить его с границами спорного земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:739, и прокурором.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет определен как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Содержащийся в постановлении от 22.08.2011 вывод о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:21:600022:0038 не подтвержден документально и опровергается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 61:21:0600022:38 (идентичен номеру 61:21:60022:0038) от 18.08.2011, приложенной к кассационной жалобе.

Вместе с тем, вопрос о наличии или отсутствии земельного участка с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0038, на который 01.03.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, как объекта гражданских правоотношений, имеет существенное значение для разрешения возникшего спора.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт от 29.07.2010 земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:38 (т. 2, л. д. 80), содержащий сведения о принадлежности его на праве собственности Палий Е.Н.

В то же время, указанные сведения должным образом судами проверены не были, лицо, права и законные интересы которого могут быть затронуты судебным актом по делу, к участию в нем не привлекалось.

Как установлено статьями 1 и 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действующего в период внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке площадью 1270 0000 кв. м, с кадастровым номером 61:21:0600022:38 (05.03.2007, т. 2, л. д. 90), и об участке площадью 1831 0000 кв. м, с кадастровым номером 61:21:0600022:540 (23.03.2007, т. 2, л. д. 100), государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Вывод судов о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:38 является частью участка с кадастровым номером 61:21:0600022:540, не согласуется с вышеизложенными нормативными установлениями и не подтвержден соответствующими отметками об их общем происхождении в кадастровой документации.

Учитывая, что имеющаяся в материалах дела кадастровая выписка от 29.12.2010 о земельном участке с кадастровым номером 61:21:0600022:540 указывает на отсутствие границ этого участка, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, ссылки судов на материалы межевания указанного участка не могут быть признаны правомерными.

Кроме того, апелляционный суд не обосновал утверждение о том, что материалы межевания участка с кадастровым номером 61:21:0600022:540, сведений о границах которого в государственном кадастре недвижимости не имеется, подтверждают наличие в его составе спорного земельного участка площадью 18 3000 кв. м, с кадастровым номером 61:21:0600022:739, поставленного на государственный кадастровый учет 20.07.2009 в определенных границах.

Довод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0598 и есть земельный участок с кадастровым номером 61:21:060 00 22:739, не согласуется с содержанием кадастрового паспорта спорного земельного участка от 20.07.2009, указывающего на два его предыдущих номера.

При этом документально подтвержденных актуальных сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 61:21:0600022:598 и 61:21:0600022:608 в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод судебных инстанций о ничтожности договора от 15.09.2009 N 208 аренды земельного участка, как заключенного лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению федеральным имуществом (статья 168 Гражданского кодекса), следует признать документально не подтвержденным и подлежащим дополнительной проверке.

Поскольку суды не исследовали существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции не вправе их устанавливать самостоятельно, дело следует направить на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать обстоятельств дела, на основании имеющихся и дополнительно полученных доказательств, устранить противоречия в оценке доказательств, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Палий Е.Н., о назначении по делу землеустроительной экспертизы для установления факта наложения границ (полностью или частично) спорного земельного участка и участка, являющегося собственностью Российской Федерации, достоверно установить факт существования последнего, проверить принадлежность прав на все земельные участки, участвующие в образовании спорного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:739.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2011 в части удовлетворения исковых требований и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 по делу N А53-19466/2010 отменить, дело в отмененной части - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин