Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2023 г. по делу N СИП-796/2022 "Об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В., ознакомившись с заявлением иностранного лица ASTRAZENECA AB (85, Sodertalje, SE-151, Sweden) о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-796/2022

по заявлению иностранного лица ASTRAZENECA AB о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2262507 на изобретение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранного лица Bristol-Myers Squibb Company (Post Office Box 4000, Princeton, New Jersey, 08543-4000, US),

и с приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо ASTRAZENECA AB (далее - заявитель, компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2262507 на изобретение "С-арилглюкозидные ингибиторы SGLT2".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Bristol-Myers Squibb Company.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2022 подготовка дела N СИП-796/2022 признана завершенной, судебное разбирательство назначено на 07.02.2023.

В Суд по интеллектуальным правам 11.01.2023 поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Роспатенту рассматривать возражения закрытого акционерного общества "Канонфарма продакшн" от 28.06.2022, иностранного лица KPKA, д.д., Ново Место от 31.10.2022, акционерного общества "Химико-фармацеввтический комбинат "АКРИХИН" от 17.11.2022 против выдачи патента Российской Федерации N 2746132 на изобретение "С-арил глюкозидные SGLT2 ингибиторы и способ их применения", выданного на имя заявителя, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что одним из оснований всех указанных возражений является несоответствие изобретения "С-арил глюкозидные SGLT2 ингибиторы и способ их применения" по патенту Российской Федерации N 2746132 условию патентоспособности "новизна" по отношению к пункту 16 формулы патента Российской Федерации N 2262507 на изобретение "С-арилглюкозидные ингибиторы SGLT2".

С учетом положений применимого к отношениям законодательства патент Российской Федерации N 2262507 на изобретение "С-арилглюкозидные ингибиторы SGLT2" противопоставлен по новизне патенту Российской Федерации N 2746132 на изобретение "С-арил глюкозидные SGLT2 ингибиторы и способ их применения" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 4 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992, поскольку имеет более ранний приоритет.

По мнению компании, удовлетворение заявления о признании недействительным решения Роспатента от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2262507 на изобретение "С-арилглюкозидные ингибиторы SGLT2" приведет к тому, что указанное изобретение будет признано недействительным полностью или в части пункта 16 формулы с даты подачи заявки, что, в свою очередь, является законным способом преодоления мотивов возражений о несоответствии изобретения по патенту Российской Федерации N 2746132 условию патентоспособности "новизна".

Как указывает заявитель, прекращение правовой охраны изобретения по патенту Российской Федерации N 2262507 полностью или частично выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр изобретений Российской Федерации, но также влечет за собой невозможность ссылки на пункт 16 формулы изобретения в качестве источника из уровня техники по отношению к изобретению по патенту Российской Федерации N 2746132, что является формой исполнения судебного акта. Рассмотрение же Роспатентом указанных ранее возражений до вынесения решения по настоящему делу фактически будет препятствовать исполнению судебного акта.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 139, пункт 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в предусмотренных случаях - и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявленных требований, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует читать как "от 09.12.2002"

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является требование компании о признании недействительным решения Роспатента от 10.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2262507 на изобретение "С-арилглюкозидные ингибиторы SGLT2" ввиду наличия в пункте 16 формулы изобретения, которая содержится в решении о выдаче патента, признаков, не раскрытых на дату подачи заявки в документах, представленных на эту дату.

Вместе с тем, в качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить Роспатенту рассматривать возражения иных лиц против выдачи патента Российской Федерации N 2746132 на изобретение "С-арил глюкозидные SGLT2 ингибиторы и способ их применения", также принадлежащего компании, мотивированные, в том числе, но не исключительно, ссылками на пункт 16 формулы патента Российской Федерации N 2262507 на изобретение "С-арилглюкозидные ингибиторы SGLT2".

В соответствии с положениями части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 статьи 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец, признанный недействительным полностью или частично, аннулируется с даты подачи заявки на патент.

Вместе с тем, заявленные обеспечительные меры, вопреки приведенной заявителем аргументации, не связаны с предметом настоящего спора и их принятие не может повлиять на исполнение судебного акта по данному делу.

Кроме того, принятие испрашиваемых компанией обеспечительных мер приведет к искусственному запрету Роспатенту осуществлять возложенные на него функции по оказанию государственных услуг в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности, что, в свою очередь, станет причиной необоснованного нарушения прав и ограничения законных интересов лиц, подавших возражения против выдачи патента Российской Федерации N 2746132.

Из содержания заявления компании не усматривается также и то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет причинение заявителю значительного имущественного ущерба. Доказательств указанного обстоятельства заявителем не представлено.

Таким образом, компанией не подтверждены предусмотренные законом обстоятельства, являющиеся основанием для принятия обеспечительных мер. При этом из содержания рассмотренного судом заявления и приложенных к нему документов следует, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры не имеют прямой правовой связи с предметом настоящего спора и, следовательно, не обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 ГК РФ). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

По смыслу приведенной нормы материального права применительно к рассматриваемому случаю заявитель не лишен возможности по оспариванию решений Роспатента, принятых по результатам рассмотрения возражений против выдачи патента Российской Федерации N 2746132, в судебном порядке.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления компании о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления иностранного лица ASTRAZENECA AB о принятии обеспечительных мер по делу N СИП-796/2022 отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев