Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. ознакомился с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Раченкова Александра Викторовича (Москва, ОГРНИП 318774600297488) на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2022 о передаче дела N СИП-667/2022 по подсудности
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Раченкова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Учет-налоги-право" (ул. Коптевская, д. 26, корп. 4, кв. 22, Москва, 125239, ОГРН 1157746867057) о признании действий, связанных с приобретением и использованием товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 371053, N 368981, N 368982, N 365879, злоупотреблением правом, актом недобросовестной конкуренции.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) и общество с ограниченной ответственностью "А7" (ул. Дорожная, д. 60, стр.19, этаж 2, оф. 14, Москва, 117405, ОГРН 1187746753941).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Раченков Александр Викторович обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Учет-налоги-право" (далее - общество) о признании действий общества, связанных с приобретением и использованием товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 371053, N 368981, N 368982, N 365879, злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "А7" (далее - общество "А7").
Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2022 дело N СИП-667/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Не согласившись с принятым по делу определением, Раченков А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, возобновить производство по делу.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Вместе с тем копия кассационной жалобы не направлена третьим лицам - Роспатенту и обществу "А7", соответствующие доказательства к кассационной жалобе не приложены.
Указанное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Раченкова Александра Викторовича оставить без движения до 08.02.2023.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-58/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2023 г. N С01-58/2023 по делу N СИП-667/2022 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2023 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-58/2023
08.02.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-58/2023
11.01.2023 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-58/2023
27.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-58/2023
06.12.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-667/2022
08.11.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-667/2022
20.09.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-667/2022
18.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-667/2022
04.08.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-667/2022