Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2012 г. N Ф08-8092/11 по делу N А53-9605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании истцов: Аракеляна Володи Суриковича, Мартыненко Василия Ивановича, от истцов: Кашенко Владимира Николаевича, Новомлинского Леонида Гавриловича, Королева Михаила Анатольевича, Сальной Марии Дмитриевны, Бурхан Петра Михайловича, Ведутовой Марии Пантелеевны, Кашенко Ольги Борисовны, Солупаевой Валентины Яковлевны - Быкина В.И. (доверенности от 01.12.2011, 02.12.2011, 05.12.2011), от истца - Лавровой Надежды Павловны ее представитель - Аракелян В.С., от ответчика - открытого акционерного общества "Матвеевокурганхлебопродукт" (ИНН 6119001002, ОГРН 1026101231144) - Бухман-Васильченко О.В. (доверенность от 01.05.2010), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Приазовский Центр Оценки и Смет", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Матвеевокурганхлебопродукт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А53-9605/2010 (судьи Ильина М.В., Тимченко О.Х., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

Кашенко В.Н., Новомлинский Л.Г., Королев М.А., Сальная М.Б., Бурхан П.М., Ведутова М.П., Кашенко О.Б., Аракелян В.С., Мартыненко В.И., Лаврова Н.П., Солупаева В.Я. обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Матвеевокурганхлебопродукт" (далее - общество) о взыскании убытков: в пользу Кашенко В.Н. - 593 900 рублей, Кашенко О.Б. - 890 850 рублей, Аракеляна В.С. - 25 983 125 рублей, Мартыненко В.И. - 1 187 800 рублей, Лавровой Н.П. - 653 290 рублей, Солупаевой В.Я. - 1 187 800 рублей, Новомлинского Л.Г. - 1 187 800 рублей, Королева М.А. - 890 850 рублей, Сальной М.Д. - 2 078 650 рублей, Бурхан П.М. - 1 187 800 рублей, Ведутовой М.П. - 344 462 рублей, Никитина Н.Т. - 346 131 рубля (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 18.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу Кашенко В.Н. взыскано 20 400 рублей, в пользу Кашенко О.Б. - 30 600 рублей, в пользу Аракеляна В.С. - 892 500 рублей, в пользу Мартыненко В.И. - 40 800 рублей, в пользу Лавровой Н.П. - 22 440 рублей, пользу Солупаевой В.Я. -40 800 рублей, в пользу Новомлинского Л.Г. - 40 800 рублей, в пользу Королева М.А. - 30 600 рублей, в пользу Сальной М.Д. - 71 400 рублей, в пользу Бурхан П.М. - 40 800 рублей, в пользу Ведутовой М.П. - 11 832 рубля, в пользу Никитина Н.Т. - 61 200 рублей.

Истцы обжаловали решение от 18.10.2010 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.12.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Приазовский Центр Оценки и Смет".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу назначена судебная экспертиза.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 в отдельное производство выделено требование Никитина Н.Т. в связи с необходимостью определения его правопреемников (наследников), делу присвоен номер N А53-21923/2011.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение от 18.10.2010 отменено. С общества в пользу Кашенко В.Н. взыскано 593 900 рублей, в пользу Кашенко О.Б. - 890 850 рублей, в пользу Аркеляна В.С. - 25 983 125 рублей, в пользу Мартыненко В.И. - 1 187 800 рублей, в пользу Лавровой Н.П. - 653 290 рублей, в пользу Солупаевой В.Я. - 1 187 800 рублей, в пользу Новомлинского Л.Г. - 1 187 800 рублей, в пользу Королева М.А. - 890 850 рублей, в пользу Сальной М.Д. - 2 078 650 рублей, в пользу Бурхан П.М. - 1 187 800 рублей, в пользу Ведутовой М.П. - 344 462 рубля.

Судебный акт мотивирован тем, что общество занизило стоимость выкупаемых акций, в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства, составляющие разницу между рыночной стоимостью одной обыкновенной именной бездокументарной акции, определенной по результатам судебной экспертизы, и фактически выплаченной истцам стоимостью.

В кассационной жалобе общество просит судебный акт апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом неверно определена стоимость чистых активов общества. Совет директоров правильно определил выкупную цену акций общества. Виновных действий со стороны общества не имеется. Суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Истцы надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Суд неправомерно назначил повторную судебную экспертизу. Апелляционным судом неправомерно принят экспертный отчет, составленный Романовой А.М.

В отзыве на кассационную жалобу истцы просят в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи необходимостью проведения экспертизы отчета Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты от 23.09.2011 N 0850400087.

Обсудив поступившее ходатайство, заслушав мнение истцов и их представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оно подлежит отклонению.

В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правила, установленные процессуальным законом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в кассационной инстанции, если в настоящей главе не предусмотрено иное.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не предоставил последней полномочия по исследованию и оценке новых доказательств, то есть тех, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому у Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для принятия и изучения новых (не оценивавшихся ранее судами) документов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцы до 10.07.2009 являлись акционерами общества и владели следующим количеством акций: Кашенко В.Н. - 100, Кашенко О.Б. - 150, Аракелян В.С. - 4375, Мартыненко В.И. - 200, Лаврова Н.П. - 110, Солупаева В.Я. - 200, Новомлинский Л. Г. - 200, Королев М.А. - 150, Сальная М.Д. - 350, Бурхан П.М. - 200, Ведутова М.П. - 58.

7 мая 2009 года на годовом общем собрании акционеров общества принято решение об одобрении ряда крупных сделок. Истцы голосовали против одобрения данных сделок.

Истцы 11.06.2009 обратились к обществу с требованием о выкупе принадлежащих им акций.

Советом директоров общества на основании отчета независимого оценщика ЗАО "Приазовский Центр Смет и Оценки" от 06.04.2009 N 180/04-2009 определена цена выкупа акций в размере 380 рублей за 1 акцию.

Общество 10.07.2009 платежным поручением N 721 зачислило на депозитный счет нотариуса 2 491 660 рублей в счет оплаты стоимости акций истцов и внесло в реестр акционеров запись о переходе права собственности на выкупаемые акции.

Истцы, не согласившись с выкупной ценой акций общества, обратились в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. В случаях, когда в соответствии с названным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости (абзац 1 пункта 1 статьи 77 Закона об обществах).

Согласно пункту 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах совет директоров (наблюдательный совет) общества не позднее чем через 50 дней со дня принятия соответствующего решения общим собранием акционеров общества утверждает отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций. Держатель реестра акционеров общества вносит в этот реестр записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу на основании утвержденного советом директоров (наблюдательным советом) общества отчета об итогах предъявления акционером или акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций и на основании требований акционера или акционеров о выкупе принадлежащих им акций, а также документов, подтверждающих исполнение обществом обязанности по выплате денежных средств акционеру или акционерам, предъявившим требования о выкупе принадлежащих им акций.

В силу пункта 2 статьи 77 Закона об акционерных обществах для определения рыночной стоимости имущества может быть привлечен независимый оценщик. Привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 этого закона, а также в иных случаях, если это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. На основании статьи 13 этого Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92).

Апелляционный суд, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что по состоянию на 01.01.2009 рыночная стоимость чистых активов общества составляла 562 878 тыс. рублей, рыночная стоимость одной обыкновенной именной бездокументарной акции общества - 6319 рублей.

Данный факт подтверждается заключением эксперта Таганрогской межрайонной Торгово-промышленной палаты от 23.09.2011 N 0850400087, его письменными отзывами (т. 15, л. д. 110 - 117, 124 - 129) и данными им пояснениями в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции (т. 15, л. д. 164 - 172).

Доказательств того, что указанное заключение эксперта содержит недостоверные итоговые сведения, обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество неверно определило выкупную цену акций и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно назначил по делу повторную судебную экспертизу, отклоняется в связи со следующим.

По смыслу статей 71, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, оценив заключение экспертизы от 16.08.2010 N 01-21-06/2010, выполненное ООО "Кредитная линия", установил, что при определении рыночной стоимости одной акции общества эксперт произвел корректировку ее стоимости исходя из неконтрольного пакета акций с дисконтом стоимости 60 процентов, что противоречит пункту 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах и разъяснениям, данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 443/11.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта.

Поскольку у суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела возникли правомерные сомнения в обоснованности заключения эксперта от 16.08.2010 N 01-21-06/2010, выполненного ООО "Кредитная линия", назначение повторной экспертизы судом апелляционной инстанции является правомерным.

Довод общества о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отклоняется в связи со следующим.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2010 судебное разбирательство отложено на 10 час. 30 мин. 12.10.2010. В судебном заседании присутствовали Кашенко В.Н. и Мартыненко В.И., которые были уведомлены об указанной дате. На имя Мартыненко В.И. дополнительно судом направлена телеграмма об отложении судебного заседания. Телеграмма вручена Мартыненко В.И. 11.10.2010. Изучив представленные документы, апелляционный суд установил, что до Мартыненко В.И. доведена информация об отложении судебного разбирательства на 12.10.2010 в 12 час. 30 мин (Ростовский филиал Центрального узла электросвязи письмом от 03.11.2010 N 36/21-254 сообщил о допущенной технической ошибке, вследствие которой время судебного заседания в телеграмме вместо 10 час. 30 мин. указано 12 час. 30 мин). Из текста протокола судебного заседания от 12.10.2010 и решения суда следует, что судебное заседание проведено в отсутствие истцов.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение абзаца 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" не привлек к участию в деле оценщика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, они направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Апелляционный суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А53-9605/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Я.Е. Волков