Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2014 г. N Ф08-7165/14 по делу N А15-367/2013

г. Краснодар

02 октября 2014 г.

Дело N А15-367/2013

Резолютивная часть определения объявлена 01 октября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., рассмотрев без извещения сторон жалобу открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2014 по делу N А15-367/2013 (судья Бабаева О.В.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2014 кассационная жалоба ОАО "Дагэнергосеть" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.02.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу N А15-367/2013 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отклонением ходатайства о его восстановлении, а также отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Общество, не согласившись с определением от 11.08.2014, обратилось в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате кассационной жалобы, полагает, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного на обжалование срока.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" предусмотрено, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд указал, что оно документально не подтверждено. Доводы о несогласии с данным выводом суда в жалобе отсутствуют.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку отказ об отсрочке уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием к возврату кассационной жалобы, доводы общества о неправомерном отказе суда в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 11.08.2014.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2014 по делу N А15-367/2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова