Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2023 г. по делу N СИП-749/2022 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в части отказа в регистрации товарного знака в отношении товара, поскольку крайне маловероятным является то, что обозначение способно в сознании потребителей адресной группы вызвать прямую ассоциацию с товарами, для которых заявителем испрашивается правовая охрана в соответствии с уточненным перечнем, посредством указания на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 января 2023 г. по делу N СИП-749/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Рогожина С.П., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Доставка.Ру" (пр-кт Красноармейский, д. 12, г. Гатчина, Ленинградская область, 188307, ОГРН 1204700012000) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 17.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020742414.

В судебное заседание явились представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Доставка.Ру" - Грачев С.Д. (по доверенности от 30.10.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Талянский Ю.С. (по доверенности от 24.02.2022 N 04/32-387/41).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доставка.Ру" (далее - заявитель, общество "Доставка.Ру") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 17.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020742414 в отношении товара 9-го класса "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Роспатентом при принятии оспариваемого решения допущены существенные ошибки, так как им не установлены все юридически значимые для рассмотрения возражения обстоятельства.

Так, не соглашаясь с выводом Роспатента об описательном характере заявленного обозначения "dostavka" для товара 9-го класса "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]", заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали восприятие средним потребителем приведенного словесного элемента в качестве обозначения, указывающего на свойства и назначение спорного товара.

Кроме того, заявитель полагает необоснованным отнесение товаров 9-го класса МКТУ "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]" и 28-го класса МКТУ "емкости для игральных костей; игры; игры настольные; карточки для игр; кости игральные; фишки [жетоны] для игр" к одной категории товаров.

Роспатент представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества "Доставка.Ру" просил удовлетворить заявленное требование.

Представитель Роспатента в судебном заседании возражал против удовлетворения требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного акта в части, ввиду следующего.

Как установлено судом, обозначение "" по заявке N 2020742414 заявлено обществом "Доставка.Ру" на регистрацию в качестве товарного знака с приоритетом от 07.08.2020 в отношении товаров 9, 16, 25, 28-го классов МКТУ, указанных в перечне заявки.

Роспатентом 07.10.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020742414 в отношении всех заявленных товаров в связи с его несоответствием требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Заявителем 07.02.2022 подано возражение на принятое решение, доводы которого сводились к следующему:

заявленное обозначение, выполненное буквами латинского алфавита, не имеет значения и является фантазийным;

основным значением транслитерируемого слова "доставка" является действие по доставке товаров, грузов. Таким образом, данный словесный элемент может характеризовать услуги, связанные с доставкой чего-либо. При этом отсутствие в заявленном обозначении дополнительных элементов не позволяет отнести его к характеристике "вид реализации товаров", например, "продукция, доставляемая покупателю" или "продукция, реализуемая через службу доставки";

применительно к товарам 9-го класса МКТУ заявленное обозначение может быть воспринято в качестве мобильного приложения сервиса доставки товаров;

применительно к товарам 28-го класса МКТУ заявленное обозначение не будет вызывать ассоциаций, связанных с услугой по доставке товаров;

игры часто основаны на решении логических задач, помещенных в определенные ситуационные рамки. Так, игра может представлять собой определенный порядок логических действий, связанных с выстраиванием логических процессов в компании по доставке грузов. Также игра может быть построена на определенных физических упражнениях, связанных со скоростью выполнения определенных действий (кто быстрее перенесет какой-либо предмет);

несмотря на определенную семантику слова "dostavka", оно может вызывать различные ассоциации и использоваться в качестве названия игры и, следовательно, прямо не указывает на вид, свойство, назначение или иную описательную характеристику товаров;

заявленное обозначение не относится к общепринятым терминам и символам;

на имя заявителя зарегистрирован домен "dostavka. games", на котором размещена информация о поданной заявке на регистрацию товарного знака и форма для предзаказа игры.

Кроме того, по ходатайству заявителя, озвученному на заседании коллегии по рассмотрению возражения, проведенному с использованием системы видеоконференцсвязи, перечень товаров, в отношении которых испрашивается регистрация товарного знака, был скорректирован следующим образом: товары 9-го класса МКТУ "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]" и 28-го класса МКТУ "емкости для игральных костей; игры; игры настольные; карточки для игр; кости игральные; фишки [жетоны] для игр".

По результатам рассмотрения возражения Роспатент решением от 17.06.2022 отказал в его удовлетворении, оставив без изменения решение Роспатента от 07.10.2021.

При этом административным органом были выявлены дополнительные основания, не указанные в заключении по результатам экспертизы, препятствующие регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака. Так, Роспатент пришел к выводу о том, что словесный элемент "dostavka" заявленного обозначения в отношении уточненного перечня товаров 9-го, 28-го классов МКТУ является описательным, указывает на свойство и назначение товаров, что противоречит требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

При вынесении решения административный орган исходил из того, что товары уточненного перечня регистрации относятся к одной категории товаров "игры, настольные игры, а также принадлежности к ним", которые могут использоваться как комплектующие к игре.

С учетом семантического значения слова "доставка", транслитерацией которого является заявленное обозначение, Роспатент отметил, что заявленное обозначение прямо указывает на свойства и назначение товаров 9-го, 28-го классов МКТУ - на тематику игры (моделирование в игре типичных для сферы доставки производственных ситуаций) и цель игры (получение эффективных решений и профессиональных навыков в сфере доставки).

Не согласившись с указанным решением Роспатента в части отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]", общество "Доставка.Ру" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта компанией соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения заявителем не оспариваются, установлены статьей 1513 ГК РФ и пунктом 5 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое решение относится к ненормативным правовым актам, поскольку вынесено уполномоченным лицом (Роспатентом), содержит отказ в удовлетворении поданного заявителем возражения, и затрагивает его права и законные интересы.

В пункте 27 Постановления N 10 разъяснено, что при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

С учетом даты подачи заявки N 2020742414 (07.08.2020) применимыми правовыми актами для оценки его охраноспособности являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяется исключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В силу пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ положения пункта 1 этой статьи не применяются в отношении обозначений, которые приобрели различительную способность в результате их использования.

Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 Кодекса.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся: простые геометрические фигуры, линии, числа; отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово; общепринятые наименования; реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров; сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы: общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака; условными обозначениями, применяемыми в науке и технике; общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента, принятых на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, учитываются имеющиеся или вероятные ассоциативные связи, возникающие у потребителей в связи со спорным обозначением, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

При этом представленные доказательства относимы, если на их основании возможно установить имеющиеся или вероятные ассоциативные связи именно той группы потребителей, которым адресованы товары, для которых обозначение заявлено на регистрацию или зарегистрировано.

Согласно подходу, изложенному в пункте 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39, заявляемые на регистрацию обозначения могут включать описательные элементы или состоять из них.

Описательные элементы - это обозначения, используемые для указания вида товара, описания характеристик товара и сведений об изготовителе.

Заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Следует, однако, различать обозначения описательные и обозначения, вызывающие в сознании потребителя представление о производимых товарах через ассоциации. Последним может быть предоставлена правовая охрана.

Если в процессе экспертизы возникает вопрос - является ли элемент описательным, целесообразно исходить из следующего.

В том случае, когда для того, чтобы сформулировать описательную характеристику товара или характеристику сведений об изготовителе, нужны дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, можно признать, что анализируемый элемент не является описательным.

Подтверждением описательности могут быть положительные ответы на следующие вопросы:

1) Понятен ли рядовому потребителю смысл элемента без дополнительных рассуждений и домысливания?

2) Воспринимается ли рядовым потребителем элемент как прямо (не через ассоциации) описывающий вид, характеристики товара, сведения об изготовителе?

При этом для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети "Интернет".

Оценка обозначения на соответствие требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из восприятия этого обозначения рядовыми, средними потребителями - адресатами товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана обозначения, в отношении конкретных товаров. Соответствующая оценка производится исходя из восприятия этого обозначения на конкретную дату - дату подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в Роспатент.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка соответствия спорного обозначения требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ прежде всего предполагает необходимость установления его смыслового значения.

При этом определяющим для установления семантического значения словесного обозначения является не точность отображения русскоязычного или иностранного текста буквами соответствующего алфавита по правилам транслитерации, а его восприятие российскими потребителями.

В оспариваемом решении при установлении семантики заявленного к регистрации обозначения административный орган со ссылкой на словарно-справочные источники информации указал, что словесный элемент "dostavka" сам по себе обладает фантазийным характером, поскольку не является лексической единицей основных европейских языков.

Вместе с тем, как верно отметил Роспатент, словесный элемент "dostavka" является транслитерацией слова "доставка" и в высокой степени сходен с ним по фонетическому признаку. В связи с этим смысловое значение заявленного обозначения в сознании рядового российского потребителя с очевидностью формируется под воздействием хорошо известной ему семантики слова "доставка". В русском языке "доставка" используется в следующих смысловых значениях: 1. Перевозка товаров, грузов куда-либо; 2. Такое действие, когда почтовый груз или купленный товар доставляют на дом.

Установив смысловое значение заявленного обозначения, административный орган пришел к выводу об описательном характере словесного элемента "dostavka" применительно, в частности, к товару 9-го класса МКТУ "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]", указав следующее.

Товары 9-го и 28-го классов МКТУ относятся к одной категории товаров "игры, настольные игры", а также принадлежности к ним (манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]; емкости для игральных костей; карточки для игр; кости игральные; фишки [жетоны] для игр), которые могут использоваться как комплектующие к игре. Для игр, размещенных в компьютерной программе и в сети Интернет, такие товары, как "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]" могут быть непосредственно связаны с данной игрой, как приспособление (оборудование), с помощью которого осуществляется процесс игры.

Роспатент отметил что, согласно общедоступным и открытым источникам информации игра ("игровая деятельность") - это инстинктивный способ получения и развития навыков людьми в момент отсутствия непосредственной угрозы для жизни. Игра характеризуется тенденцией к повторению и наработке жизненно необходимых рефлексов. Создание типичных для профессии ситуаций и нахождение в них практических решений является стандартным для игры, например, моделирование производственной ситуации в целях выработки наиболее эффективных решений и профессиональных навыков (так, военные игры осуществляют решение практических задач на местности и по топографическим картам).

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что заявленное обозначение применительно к товарам уточненного перечня прямо без домысливаний указывает на их свойства и назначение, а именно на тематику игры (моделирование в игре типичных для сферы доставки производственных ситуаций) и цель игры (получение эффективных решений и профессиональных навыков в сфере доставки).

Между тем коллегия судей не может признать указанные выводы Роспатента обоснованными, поскольку они носят обобщенный характер и не основываются на конкретных доказательствах, которые свидетельствовали бы о наличии ассоциативных связей, возникающих именно у той группы потребителей, которым адресованы товары 9-го класса МКТУ "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]".

Оценка обозначения на соответствие требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ производится исходя из того, что: восприятие этого обозначения осуществляется потребителями в отношении конкретных товаров, для которых предоставлена или испрашивается охрана, а не товаров, однородных им, или любых товаров; в отношении конкретного обозначения в том виде, в котором это обозначение заявлено на государственную регистрацию.

Вопреки выводам Роспатента Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для признания описательным обозначения "dostavka" применительно к товарам 9-го класса МКТУ "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]", поскольку для восприятия заявленного словесного элемента в качестве такового рядовому потребителю с очевидностью потребуются дополнительные рассуждения, домысливания, ассоциации, учитывая ранее установленную семантику слова "доставка".

Так, основное смысловое значение обозначения по заявке N 2020742414 сводится к определению способа получения приобретенного товара, тогда как манипулятор "мышь" представляет собой одно из устройств ввода (англ. pointing device), обеспечивающих интерфейс пользователя с компьютером. Мышь воспринимает своё перемещение в рабочей плоскости (обычно - на участке поверхности стола) и передаёт эту информацию компьютеру. Программа, работающая на компьютере, в ответ на перемещение мыши производит на экране действие, отвечающее направлению и расстоянию этого перемещения. (URL-адрес: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1022600).

Таким образом, крайне маловероятным является то, что обозначение "dostavka" способно в сознании потребителей адресной группы вызвать прямую ассоциацию с товарами 9-го класса МКТУ, для которых заявителем испрашивается правовая охрана в соответствии с уточненным перечнем, посредством указания на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность и т.д.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает ошибочным изложенный в оспариваемом решении вывод Роспатента о том, что заявленное обозначение в отношении товара 9-го класса МКТУ "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]" является описательным и не отвечает требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение Роспатента принято с нарушением закона и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным суд полагает необходимым признать недействительным оспариваемое решение Роспатента от 17.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020742414 в части отказа в регистрации товарного знака в отношении товара 9-го класса "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]" как не соответствующее подпункту 3 пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать Роспатент зарегистрировать товарный знак по заявке N 2020742414 в отношении товара 9-го класса МКТУ "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.11.2022 действия заявителя по несвоевременному предоставлению документов, повлекшее срыв судебного заседания, признаны злоупотреблением процессуальными правами, что является основанием для отнесения на заявителя всех судебных расходов по делу независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Доставка.Ру" (ОГРН 1204700012000) удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 17.06.2022 об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020742414 в части отказа в регистрации товарного знака в отношении товара 9-го класса "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков как не соответствующее подпункту 3 пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать товарный знак по заявке N 2020742414 в отношении товара 9-го класса "манипуляторы типа "мышь" [периферийное оборудование]" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судьи

С.П. Рогожин

А.А. Снегур