Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 307-ЭС22-25701 по делу N А56-73603/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 307-ЭС22-25701 по делу N А56-73603/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Дорониной Татьяны Витальевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2022, принятые в деле N А56-73603/2018 о банкротстве гражданина Доронина Алексея Петровича (должника) по заявлению финансового управляющего об исключении из конкурсной массы должника 50% денежных средств от продажи имущества на торгах и направлении их в конкурсную массу Дорониной Т.В.,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2022 требования в отношении лотов N 1, N 2 выделено в отдельное производство, требование в отношении лота N 3 оставлено без удовлетворения.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2022, отменил определение от 28.02.2022 и в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе управляющий Гирчев Н.Н. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерное распределение имущества и денежных средств между конкурсными массами супругов-должников.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили общий характер обеспеченного залогом обязательства супругов и реализацию залоговым кредитором возникающего из него требования в деле о банкротстве должника, не позволяющие супруге должника претендовать на получение супружеской доли в заявленном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Гирчеву Н.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова