Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 306-ЭС15-18523 (6) по делу N А12-17003/2008 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 306-ЭС15-18523 (6) по делу N А12-17003/2008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Пушкарева Александра Вольдемаровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2022 по делу N А12-17003/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пушкарев А.В. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры площадью 40,9 кв. м. и признании права собственности на спорную квартиру за заявителем.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2022 в удовлетворении заявления Пушкарева А.В. отказано.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Пушкарев А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не усматривается.

Исследовав представленные в материалы обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в совместном постановлении пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи спорной квартиры от 18.05.2006, заключенного должником и Пушкаревым А.В., а также приняли во внимание действующую запись о регистрации права собственности на квартиру за должником и не усмотрели оснований для удовлетворения заявления Пушкарева А.В. об исключении спорного жилого помещения из конкурсной массы.

Арбитражный суд округа согласился с позицией нижестоящих судов.

Доводов, являющихся достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов