Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2012 г. N Ф08-8157/11 по делу N А20-22/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Алексеева Р.А. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Энергоресурс"" (ИНН 0702007198, ОГРН 1060702001470) - Хамукова А.А. (директор), Дзамихова Р.И. (доверенность от 14.01.2012), от ответчика - геодезического производственного кооператива "Геомаркет" (ИНН 0711013053, ОГРН 1020700745010) - Арятикова А.А. (доверенность от 13.12.2011), Макоева В.В. (доверенность от 13.12.2011), Девицыной О.Г. (доверенность от 13.12.2011), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу геодезического производственного кооператива "Геомаркет" на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 19.05.2011 (судья Маирова А.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 (судьи Казакова Г.В., Фриев А.Л., Егорченко И.Н.) по делу N А20-22/2011, установил следующее.

ООО "Энергетическая компания "Энергоресурс"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к геодезическому производственному кооперативу "Геомаркет" (далее - кооператив) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 11.12.2006 N 14-06, от 01.11.2007 N 10-07, от 07.11.2007 N 11-07 и дополнительному соглашению от 25.02.2008 N 1 к договору от 07.11.2007 N 11-07 в сумме 726 тыс. рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия -Алания.

Решением от 19.05.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения кооперативом обязательств, что повлекло причинение обществу убытков.

В кассационной жалобе кооператив просит судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, обществом пропущен срок исковой давности для обращения в арбитражный суд; судами не применены положения статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации; между действиями кооператива и причиненными обществу убытками отсутствует причинно-следственная связь.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители кооператива повторили доводы жалобы, представители общества просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

17 января 2012 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 24 января 2012 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.12.2006, 15.11.2007 и 01.03.2008 ЗАО "МНТО ИНСЭТ" и общество (исполнитель) заключили договоры N 25НПК.01П.02р/06, N 31НПК.02П.02р/07, N 31НПК.02П.02р/07, дополнительное соглашение к договору от 15.11.2007 на выполнение топографо-геодезических работ для малых гидроэлектростанций на реках Айгамуга и Билягидон, выполнение топографо-геодезического плана карьера песчано-гравийной смеси в пойме реки Урух, а также проведение дополнительных инженерно-геодезических работ для строительства малых гидроэлектростанций на реке Билягидон на общую сумму 1 855 тыс. рублей.

Пункты 1.3 договоров и дополнительного соглашения установили право общества привлекать к работе по выполнению топографо-геодезических работ при необходимости третьих лиц.

Общество и кооператив заключили договор от 11.12.2006 N 14-06, в соответствии с условиями которого кооператив принимает на себя обязательство по производству топографо-геодезических работ для малой гидроэлектростанции на реке Айгамуга.

Цена договора согласована сторонами в смете N 1, протоколе соглашения о договорной цене на проектную продукцию (приложение N 3 к договору) и составляет 276 479 рублей.

Согласно календарному плану (приложение N 2 к договору) датой начала работ определено 11.12.2006, окончания - 31.01.2007.

20 февраля 2007 года общество по акту сдачи-приемки выполненных работ N 1 приняло выполненные кооперативом топографо-геодезические работы по договору от 11.12.2006 N 14-06 без замечаний по качеству и количеству.

1 ноября 2007 года общество и кооператив заключили договор N 10-07, в соответствии с условиями которого кооператив принимает на себя создание топографо-геодезического плана карьера песчано-гравийной смеси в пойме реки Урух, южнее сел. Ахсау, Ирафского района.

Цена договора согласована сторонами в смете N 1, протоколе соглашения о договорной цене на проектную продукцию (приложение N 3 к договору) и составляет 387 797 рублей.

Согласно календарному плану (приложение N 2 к договору) датой начала работ определено 01.11.2007, окончания - 31.12.2007.

Общество по акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.01.2008 N 2 приняло выполненные кооперативом топографо-геодезические работы по договору от 01.11.2007 N 10-07 без замечаний по качеству и количеству.

Общество и кооператив 07.11.2007 заключили договор N 11-07, согласно которому по заданию общества кооператив создает инженерно-топографические планы для строительства МГЭС на реке Билягидон.

Цена договора согласована сторонами в смете N 1, протоколе соглашения о договорной цене на проектную продукцию (приложение N 3 к договору) и составляет 781 732 рубля.

Согласно календарному плану (приложение N 2 к договору) датой начало работ определено 07.11.2007, окончания - 31.12.2007.

28 декабря 2008 года выполненные по договору от 07.11.2007 N 11-07 работы приняты обществом без замечаний по качеству и количеству (акт сдачи-приемки выполненных работ N 3).

Общество и кооператив к договору от 07.11.2007 N 11-07 заключили дополнительное соглашение от 25.02.2008 N 1 на выполнение дополнительных топографо-геодезических работ для строительства МГЭС на реке Билягидон, которым установили сроки выполнения дополнительных работ (начало - февраль 2008 года, окончание - декабрь 2008 года). Стоимость работ согласована в сумме 395 829 рублей.

10 ноября 2008 года общество приняло работы по дополнительному соглашению от 25.02.2008 N 1 к договору от 07.11.2007 N 11-07 по акту сдачи-приемки выполненных работ N 1 без замечаний по качеству и количеству.

Общество во исполнение условий договоров от 15.12.2006, 15.11.2007 и дополнительного соглашения передало результаты топографо-геодезических работ заказчику ЗАО "МНТО ИНСЭТ" с актами сдачи-приемки работ для их последующего подписания и расчета по договору.

ЗАО "МНТО ИНСЭТ" акты сдачи-приемки выполненных работ не подписало, сославшись на имеющиеся недостатки в выполненных работах о чем известило общество письмом от 23.08.2010 с приложением замечаний к техническим отчетам по топографо-геодезическим работам.

Общество направило в адрес кооператива претензию от 24.11.2010 N 11 с требованием об устранении выявленных нарушений до 04.12.2010 и приведения технических отчетов в соответствие с действующими нормами и правилами.

Общество, не получив ответа на указанную претензию, обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности результатов выполненной работы или создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу статьи 6 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии" нормативно-технические документы в области геодезической и картографической деятельности устанавливают порядок организации геодезических и картографических работ, технические требования к ним, нормы и правила их выполнения и обязательны для исполнения всеми субъектами геодезической и картографической деятельности.

Требование о регистрации картографических работ закреплено в пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.1995 N 209-ФЗ "О геодезии и картографии". О необходимости регистрации картографических работ также указано в подпункте 3 пункта 5 Положения о государственном геодезическом надзоре за геодезической и картографической деятельностью, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 N 273.

Порядок производства топографо-геодезических и картографических работ предприятиями, имеющими право выполнять эти работы на основании лицензии, урегулирован Инструкцией о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации (ГКИНП-17-002-93), действующей в части, не противоречащей действующему законодательству.

На основании пункта 3.1 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в Российской Федерации ГКИНП-17-002-93 (действовавшей в спорный период; зарегистрирована в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.1993 N 425) топографо-геодезические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов на каждый конкретный объект работ в инспекциях Госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства и после получения от них соответствующего разрешения.

Для получения разрешений на производство работ предприятия обязаны до начала работ направить в соответствующие инспекции Госгеонадзора или органы архитектуры и градостроительства технический проект (программы), разработанный в соответствии с требованиями действующих нормативных актов по составлению технических проектов и программ, заявление установленной формы и копию лицензии на право производства работ (пункт 3.3 названной Инструкции).

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установили, что работы выполнены кооперативом ненадлежащим образом. В нарушение названных положений правовых актов выполненные кооперативом работы частично не легализованы, а те, что оформлены, содержат нарушения в порядке оформления. Данные недостатки выполненных работ не могли быть обнаружены на стадии их передачи обществу, поскольку оно не располагало сведениями об обстоятельствах не выполнения кооперативом указанных требований на стадии выполнения работ.

Из сообщения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, уполномоченного постановлением Правительствам Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" на осуществление государственного геодезического надзора за геодезической и картографической деятельностью, передачу геодезических и картографических материалов и данных в картографо-геодезические фонды, хранение и использование этих материалов и данных, следует, что результаты выполненных кооперативом работ не могут быть использованы в установленном порядке.

Согласно пункту 3 статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Установив, что изготовленная кооперативом рабочая документация выполнена с определенными недостатками, которые являются существенными и неустранимыми, суды пришли к правильному выводу о том, что уплаченная стоимость работ, не пригодных к использованию, относится к убыткам истца, и правомерно удовлетворили иск. Ответчик, не соглашаясь с доводами истца о размере понесенных последним убытков, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что какая-то часть работ имеет для истца потребительскую ценность, может быть самостоятельно использована и подлежит оплате.

Довод кооператива о пропуске обществом срока исковой давности был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяет довод апелляционной жалобы, ему дана надлежащая правовая оценка, поэтому подлежит отклонению. При этом судами правомерно учтены положения статей 196, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что работы выполнялись кооперативом для строительства сооружений и их эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судебными инстанциями правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 19.05.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2011 по делу N А20-22/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Р.А. Алексеев Е.И. Афонина