Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 января 2012 г. N Ф08-7231/11 по делу N А77-1331/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Илюшникова С.М. и Савенко Л.И., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала (г. Грозный, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахматхановой Нурьян Салаховны (с. Ножай-Юрт Чеченской Республики, ИНН 201102733589, ОГРНИП 309203519100030), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ахматхановой Нурьян Салаховны на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.03.2011 (судья Исмаилов Р.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Казакова Г.В., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.) по делу N А77-1331/2010, установил следующее.

ОАО "Россельхозбанк" в лице Чеченского регионального филиала (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к главе КФХ Ахматхановой Н.С. (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 4 500 тыс. рублей, 62 644 рублей 45 копеек процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2010 по 09.12.2010 и пеней в размере 1 037 рублей 50 копеек за просрочку уплаты процентов в указанный период.

Решением суда от 17.03.2011 (с учетом определения от 15.04.2011 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2011, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу банка взыскано 4 563 681 рубль, в том числе 4 500 тыс. рублей основного долга, 62 644 рубля 45 копеек процентов за пользование кредитом, 1 037 рублей 50 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также 45 818 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указал, что приговором Шелковского районного суда Чеченской Республики от 26.01.2011 по уголовному делу N 1-6/11 признан виновным Ахматханов Магом-Солта Магомедович по части 3 статьи 327 и части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что виновный совершил мошенничество, а именно получение спорного кредита на имя своей снохи - предпринимателя, используя заведомо подложные документы о наличии залогового имущества в виде крупного рогатого скота. По мнению заявителя, приговор суда общей юрисдикции принят о том же предмете и по тем же основаниям, что и рассматриваемое арбитражное дело.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность постановления проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.09.2009 банк (кредитор) и предприниматель (заемщик) заключили кредитный договор N 093404/0107, по условиям которого банк обязался предоставить предпринимателю кредит в сумме 4 500 тыс. рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит в срок до 17.09.2014 согласно графику платежей и уплатить проценты за пользование им в размере 17% годовых (пункты 1.1, 1.6 договора).

Пунктом 4.1 кредитного договора стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения возврата кредита (включительно).

Согласно пункту 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который оплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

По графику погашения кредита погашение основного долга должно производиться с 30.11.2011 равными суммами по 375 тыс. рублей (т. 1, л. д. 17).

17 сентября 2009 года в качестве способа обеспечения исполнения кредитного договора от 17.09.2009 N 093404/0107 банк (залогодержатель) и предприниматель (залогодатель) заключили договор N 093404/0107-6п о залоге сельскохозяйственных животных, принадлежащих на праве собственности предпринимателю, в соответствии с которым в залог банку было передано поголовье сельскохозяйственных животных залоговой стоимостью 4 500 тыс. рублей (т. 1, л. д. 22 - 29, 30).

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 4 500 тыс. рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 17.09.2009 N 3701 и выпиской по расчетному счету ответчика N 40802 -810-7-3404-0000075 (т. 1, л. д. 35, 80).

Пунктами 4.5, 4.5.1 и 4.5.2 кредитного договора от 17.09.2009 N 093404/0107 стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов на весь срок предоставления кредита в следующих случаях:

- если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты;

- если заемщик не исполняет обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные договором;

- при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору и (или) ухудшении финансового состояния заемщика.

В октябре 2010 года предприниматель прекратил выплату процентов по кредиту, а в результате проведенной истцом проверки установлен факт полной утраты заложенного имущества (т. 1, л. д. 52), в связи с чем 03.11.2010 банк в соответствии с условиями кредитного договора направил предпринимателю требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения (т. 1, л. д. 36).

Поскольку ответчик требование банка не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также пеней за просрочку уплаты процентов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что предприниматель полученные по кредитному договору денежные средства на строительство коровника на 60 голов в селе Сары-Су не использовал, предмет залога по договору залога N 093404/0107-6п (сельскохозяйственные животные) отсутствует, проценты за пользование кредитом в установленные сроки банку не выплачивались, следовательно, правомерно признали подлежащими удовлетворению требования банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Довод предпринимателя о том, что судам надлежало прекратить производство по делу по основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, приговор суда от 26.01.2011 по делу N 1-6/11 вынесен в отношении Ахматханова М.-С. М., который признан виновным в совершении мошенничества в крупном размере с использованием заведомо подложных документов, а именно: для получения кредита на имя предпринимателя ввел в заблуждение главу администрации села Сары-Су Шелковского района о наличии у предпринимателя крупного и мелкого рогатого скота в количестве 510 голов, получил выписки из похозяйственной книги по лицевому счету N 15 с указанием заведомо ложных сведений, которые использовал для получения кредита на имя предпринимателя, однако из приговора не видно, кто именно получил денежные средства по кредитному договору.

Сведений о том, кто является потерпевшим по уголовному делу, ни в приговоре суда, ни в материалах настоящего дела не имеется.

Кроме того, судами установлено, что банк в рамках уголовного дела гражданским истцом не признавался и каких-либо требований к осужденному не предъявлял.

Учитывая, что в рамках уголовного дела исковые требования о возмещении ущерба в размере предоставленного кредита в сумме 4 500 тыс. рублей к осужденному не заявлены, суды пришли к правильному выводу о том, что приговор суда от 26.01.2011 по делу N 1-6/11 в отношении Ахматханова М.-С. М. не может являться основанием для прекращения производства по настоящему делу, поэтому доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что кредитный договор от 17.09.2009 N 093404/0107 и договор залога подписаны представителем банка и предпринимателем, денежные средства в сумме 4 500 тыс. рублей банком перечислены на расчетный счет предпринимателя, с которого были переведены на другие счета.

При этом кредитный договор от 17.09.2009 N 093404/0107 в установленном действующим законодательством порядке не оспорен, доказательств неполучения предпринимателем денежных средств в сумме 4 500 тыс. рублей в материалах дела не имеется и суду таких доказательств не представлено. С заявлением о фальсификации кредитного договора и договора залога ответчик в суд не обращался.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам имеющимся в материалах дела и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.03.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А77-1331/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

С.М. Илюшников Л.И. Савенко