Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф08-97/12 по делу N А63-12488/2009

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф08-6385/11 по делу N А63-5699/2010, от 16 июля 2012 г. N Ф08-3799/12 по делу N А63-6941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Денека И.М. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рокада и К" Палян Л.В., от открытого акционерного общества "Банк "Возрождение"" - Буркова С.В. (доверенность от 28.02.2011 N 171) и Клюкович О.К. (доверенность от 14.12.2011 N 16), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Рокада и К " Палян Л.В. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 (судья Лысенко Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Луговая Ю.Б., Винокурова Н.В., Фриев А.Л.) по делу N А63-12488/2009, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2010 ЗАО "Рокада и К" (далее - должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Палян Л. В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора об отступном от 27.04.2009 N 3, заключенного обществом и ОАО "Банк "Возрождение"" (далее - банк) в обеспечение исполнения солидарных обязательств по кредитному договору от 31.07.2008 N 54/08, а также применении последствий его недействительности путем возврата в конкурсную массу общества всего движимого и недвижимого имущества, переданного обществом банку по оспариваемому договору, а в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу - обязании банка возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Определением от 20.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что передача в качестве отступного имущества, не являющегося предметом залога по договору от 31.07.2008 N 45-з, не противоречит закону. Переданные по договору об отступном объекты не являются недвижимыми и имеют вспомогательное значение, поэтому основания для признания договора об отступном недействительным как совершенного с нарушением статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Положения Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о недействительности сделок должника к спорным правоотношениям неприменимы, так как договор об отступном заключен до вступления в законную силу названного Федерального закона.

Требования о признании договора об отступном недействительным по мотиву его заключения с целью преимущественного удовлетворения требований банка перед другими кредиторами общества были предметом судебной проверки по делу N А63-5699/2010, по которому решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2011, отказано в признании договора об отступном недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии основания для признания договора об отступном недействительным.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 20.09.2011 и постановление апелляционного суда от 28.11.2011, требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права. Передача имущества, не являющегося предметом залога, привела к преимущественному удовлетворению требований банка и банкротству общества. Суд неправомерно отклонил доводы о передаче по оспариваемому договору объектов недвижимости, положив в основу своих выводов предоставленный банком акт обследования спорных объектов, который не является надлежащим доказательством, так как банк не наделен полномочиями по выдаче соответствующих заключений. Переданные банку по договору объекты отвечают предусмотренным в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам недвижимости. При заключении договора об отступном нарушены нормы права, регулирующие порядок заключения сделок с объектами недвижимости.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы жалобы, а представители банка просили судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что ООО "Рокада +" (заемщик) и банк (кредитор) заключили кредитный договор от 31.07.2008 N 54/08, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 650 млн рублей на срок до 31.07.2009 под 15% годовых для пополнения оборотных средств.

31 июля 2008 года общество и банк в обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору заключили договоры ипотеки N 17, залога движимого имущества N 45-з и поручительства N 76-п.

В пунктах 1.1 и 1.2. договора залога N 45-з стороны определили перечень передаваемого в залог имущества (приложение N 1) и его залоговую стоимость в размере 304 416 197 рублей 25 копеек.

Дополнительным соглашением от 27.01.2009 N 1 к договору залога N 45-з стороны согласовали передаваемое в залог имущество в соответствии с приложением N 2 к договору, стоимость заложенного имущества определена в размере 179 058 809 рублей 82 копеек.

27 апреля 2009 года банк и общество заключили договор об отступном N 3, согласно которому общество взамен частичного исполнения своих обязательств по договору поручительства от 31.07.08 N 76-п и договору залога движимого имущества от 31.07.08 N 45-з предоставило отступное в виде передачи банку движимого имущества, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, с. Ульяновка, ул. Соборная, 1, которое передано банку по актам приема-передачи от 29.04.2009 N 1 - 5, 8 - 18, 68, 69.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2009 по заявлению руководителя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением от 28.09.2009 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Решением от 03.02.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

ООО "Рокада +" (заемщик по кредитному договору N 54/08 от 31.07.2008) ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили отсутствие оснований для удовлетворения иска. При этом суды правильно указали, что в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации действия сторон соглашения об отступном, включивших в перечень предоставляемого имущества объекты, которые не являются предметом залога, не противоречат нормам материального права.

Судами также исследован довод конкурсного управляющего о том, что в составе переданного по договору об отступном имущества имеются объекты недвижимости, который не нашел своего подтверждения.

Кроме того, суды учли, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2010 по делу N А63-5699/2010 по иску ООО "Продукт" (кредитор общества), рассмотренного с участием конкурсного управляющего и банка, отказано в признании договора об отступном от 27.04.2009 N 3 недействительным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А63-12488/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

И.М. Денека В.Ф. Кухарь