Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2012 г. N Ф08-8632/11 по делу N А53-10971/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" (г. Таганрог Ростовской области, ИНН 6154017397, ОГРН 1026102588115) Ушанова Нарана Сергеевича (с. Приютное Приютненского района Республики Калмыкия, ИНН 080701059966, ОГРНИП 306080703900010) - Абариновой М.Д. (доверенность от 11.01.2012), в отсутствие конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Ковылиной Инны Кирилловны (г. Таганрог) и иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ковылиной И.К. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2011 (судья Гришко С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 (судьи Гиданкина А.В., Герасименко А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-10971/2009, установил следующее.

Арбитражный управляющий ООО "Южная региональная транспортно-экспедиционная компания" (далее - общество, должник) Ушанов Н.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 149 441 рубля процентов по вознаграждению за период процедуры наблюдения.

Определением от 20.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2011, заявление удовлетворено на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве. Довод кредитора Ковылиной И.К. о несоответствии данных бухгалтерской отчетности о стоимости активов общества их действительной стоимости признан недоказанным.

В кассационной жалобе Ковылина И.К. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего балансовая стоимость активов должника (33 147 тыс. рублей) на последнюю отчетную дату перед введением наблюдения не может приниматься во внимание, поскольку их действительная стоимость существенно меньше и составляет 9 210 603 рубля 38 копеек. Данная сумма подтверждена отчетом временного управляющего о результатах анализа финансового состояния должника. В отчете указано, что сумма дебиторской задолженности, реальная для взыскания, составляет всего 4 611 065 рублей 49 копеек (по данным бухгалтерского баланса на 31.03.2009 сумма дебиторской задолженности - 28 335 тыс. рублей). Кроме того, заявитель ссылается на имеющуюся в деле оценку рыночной стоимости имущества должника в размере 10 719 580 рублей. Названные доказательства, по мнению Ковылиной И.К., являлись достаточными для снижения процентов по вознаграждению временного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Ушанов Н.С. просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управляющего Ушанова Н.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав указанного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, процедура наблюдения в отношении общества введена определением арбитражного суда от 24.06.2009, временным управляющим утвержден Ушанов Н.С.

Решением от 28.01.2011 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ушанов Н.С.

До обращения арбитражного управляющего в суд в сентябре 2011 года с заявлением о взыскании с должника процентов по вознаграждению данный вопрос не рассматривался.

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Вознаграждение состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего (за период наблюдения), в частности, при балансовой стоимости активов должника от 10 млн рублей до 100 млн рублей составляет 80 тыс. рублей и три десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей (пункт 10 статьи 20.6). Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Расчет арбитражного управляющего суммы процентов по вознаграждению в размере 149 441 рубля основан на данных бухгалтерского баланса общества на 31.03.2009. Период отчетности установлен для общества - один раз в квартал. Таким образом, отчет на 31.03.2009 является последним, предшествовавшим дате введения процедуры наблюдения (24.06.2009). Стоимость активов должника в названном отчете составила 33 147 тыс. рублей, в том числе дебиторская задолженность - 28 335 тыс. рублей (т. 66, л. д. 5).

Таким образом, размер процентов, определенный арбитражным управляющим и проверенный судебными инстанциями, соответствует статье 20.6 Закона о банкротстве. Разница с расчетом процентов, предложенным Ковылиной И.К., обусловлена тем, что, по ее мнению, из указанной суммы дебиторской задолженности реальной для взыскания является лишь сумма 4 611 065 рублей 49 копеек.

Оценивая данный довод, судебные инстанции обоснованно указали, что окончательное определение стоимости такого актива как дебиторская задолженность возможно при ее взыскании. На момент возникновения у арбитражного управляющего права на выплату вознаграждения в виде процентов (в течение 10 дней с даты завершения соответствующей процедуры - пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве) иных сведений о стоимости дебиторской задолженности, кроме сведений из бухгалтерского баланса на 31.03.2009, не имелось.

Полученные впоследствии данные о стоимости активов должника, на которые ссылается заявитель жалобы, оценены судами как недостаточные для вывода о том, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Оценка достаточности и достоверности доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия кассационного суда не входит.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011 по делу N А53-10971/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков