Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 февраля 2012 г. N Ф08-8694/11 по делу N А32-10363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Завод "Световые технологии"" (г. Рязань, ИНН 6229028102, ОГРН 1026201075372), заинтересованного лица - Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ИНН 2315060310, ОГРН 103209080264), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 (судьи Гуденица Т.Г., Николаев Д.В., Сулименко О.А.) по делу N А32-10363/2011, установил следующее.

ООО "Завод "Световые технологии"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10317110/221010/0008594; обязании устранить допущенное нарушение прав общества путем принятия первого метода определения таможенной стоимости товаров и возвратить 160 423 рубля 09 копеек излишне уплаченных таможенных платежей (уточненные требования).

Решением от 29.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2011, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара. Таможня не доказала необходимости корректировки таможенной стоимости, правомерности действий по истребованию дополнительных документов и наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению таможни, заявленная обществом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень и не подтверждена документально в полном объеме.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании контакта от 17.04.2007 N 104/07, заключенного с компанией "Vossloh-Schwabe Deutschland GmbH" (Германия), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - электромагнитные дроссели, предназначенные для люминесцентных и компактных люминесцентных ламп. Товар оформлен по ГТД N 10317110/221010/0008594, таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможенному органу следующие документы: контракт от 17.04.2007 N 104/07, дополнительные соглашения к контракту, паспорт сделки, коносаменты, спецификацию от 27.09.2010 N 091/10, инвойс от 27.09.2010 N 390195, упаковочный лист, договор транспортной экспедиции от 21.09.2010 N RUS/M48, счет от 19.10.2010, сертификат о происхождении товара, техническую документацию и другие документы.

Дополнительно общество направило письмо поставщика с указанием цен, пояснения по условиям продажи.

Таможня, полагая, что общество представило не все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, имеющиеся документы содержат противоречия, пришла к выводу о необходимости корректировки таможенной стоимости по шестому методу базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами).

В связи с корректировкой таможенной стоимости товара таможней доначислены таможенные платежи в сумме 160 423 рублей 09 копеек, уплаченные обществом.

Считая незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров и отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались следующим.

С 01.07.2010 вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

Противоречий сведениями, содержащимися в представленных предпринимателем документах, суды не выявили.

Расчет таможенной стоимости произведен обществом на основании цены товара, уплаченной продавцу, что подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, таможня не представила.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о недоказанности таможней обстоятельств, послуживших основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров. Данный вывод соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и основан на правильном применении норм права.

Судебные инстанции установив, что общество уплатило 160 423 рубля 09 копеек таможенных платежей и проверив соблюдение досудебной процедуры возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренной статьей 90 Кодекса, указали на представление в материалы дела заявления от 09.06.2011 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, начисленных в связи с непринятием первого метода определения таможенной стоимости товара, и правомерно удовлетворили требование общества об обязании таможни возвратить излишне уплаченную сумму.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011 по делу N А32-10363/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина В.Н. Яценко