Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2012 г. N Ф08-67/12 по делу N А61-875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск Ставропольского края, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Бесаева С.В. (доверенность от 19.01.2012), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (г. Владикавказ, ИНН 1515914952, ОГРН 1081515000764) - Пастельняка А.В. (доверенность от 01.02.2012), в отсутствие третьих лиц: Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания и открытого акционерного общества "Севкавказэнерго", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2011 (судья Климатов Г. В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 (судьи Луговая Ю.Б., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А61-875/2011, установил следующее.

ОАО "МРСК Северного-Кавказа" (далее - ОАО "МРСК СК") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энерготранс" о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции ОАО "МРСК СК".

ООО "Энерготранс" предъявило ОАО "МРСК СК" встречный иск о понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в редакции проекта договора от 31.03.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания (далее - РСТ) и ОАО "Севкавказэнерго".

Решением от 09.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2011, в иске ОАО "МРСК СК" отказано, встречный иск удовлетворен. Судебные инстанции исходили из того, что ОАО "МРСК СК" является потребителем услуг по передаче энергии, оказываемых обществом "Энерготранс" - смежной сетевой организацией, в связи с чем отсутствуют основания считать ООО "Энерготранс" заказчиком услуг, а ОАО "МРСК СК" - исполнителем, как предлагалось ОАО "МРСК СК" в проекте договора. Установив, что проект договора общества "Энерготранс" содержит все существенные условия и соответствует требованиям нормативных актов, суд обязал ОАО "МРСК СК" к его заключению.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК СК" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что у ООО "Энерготранс" отсутствовали основания для предъявления иска о понуждении к заключению договора, поскольку до обращения в суд данное общество направило заявителю не проект договора, представленный впоследствии суду, а протокол разногласий к договору ОАО "МРСК СК". В связи с этим по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации общество "Энерготранс" могло передать на разрешение суда преддоговорный спор, но не требовать заключения договора на его условиях. По утверждению заявителя, суды не проверили надлежащим образом соответствие договора ООО "Энерготранс" Гражданскому кодексу Российской Федерации и Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Заявитель полагает, что именно он во взаимоотношениях с ООО "Энерготранс" является исполнителем услуг, либо предоставление услуг по передаче энергии должно быть взаимным.

ООО "Энерготранс" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, между ОАО "МРСК СК" (исполнитель, территориальная сетевая организация) и ОАО "Севкавказэнерго" (заказчик, гарантирующий поставщик) в интересах потребителей последнего заключен договор от 01.03.2008 N 16/2008 СКЭ об оказании услуг по передаче электрической энергии. ОАО "МРСК СК" обязалось передавать электроэнергию по своим сетям в согласованные точки поставки, а также урегулировать отношения по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями. В договоре изложено определение смежной сетевой организации (ССО), в соответствии с которым к ним относятся сетевые организации, владеющие присоединенными к сетям исполнителя объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. В договоре также указано, что необходимая валовая выручка этих организаций учтена при формировании единого котлового тарифа для исполнителя, т. е. для ОАО "МРСК СК".

Энергопринимающие устройства потребителей ОАО "Севкавказэнерго" присоединены как к электрическим сетям ОАО "МРСК СК", так и к электрическим сетям ООО "Энерготранс". Электрические сети ООО "Энерготранс" присоединены к электрическим сетям ОАО "МРСК СК". Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются в кассационной жалобе.

Из названных обстоятельств и условий договора от 01.03.2008 N 16/2008 СКЭ следует, что ОАО "МРСК СК", имея обязательства перед ОАО "Севкавказэнерго" по доставке электроэнергии потребителям, покупающим ее у ОАО "Севкавказэнерго", одновременно имеет соответствующие обязательства перед этими потребителями. При этом ОАО "МРСК СК", получая плату за транспортировку товара от ОАО "Севкавказэнерго", является лицом, обязанным распределить эту плату между теми сетевыми организациями, через объекты электросетевого хозяйства которых осуществляется исполнение указанных обязательств, принятых на себя ОАО "МРСК СК" по договору от 01.03.2008 N 16/2008 СКЭ. Такая схема отношений характерна для отношений между заказчиком и исполнителем услуг, где заказчиком выступает ОАО "МРСК СК", а исполнителем в данном случае - ООО "Энерготранс".

К названному выводу пришли судебные инстанции, что соответствует положениям нормативных актов, регулирующих отношения по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (пункт 9 Правил). В развитие данного положения в пункте 36 Правил специально указано, что сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Иск ООО "Энерготранс" основан на приведенных нормативных положениях.

В разделе III Правил N 861 установлен порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями. Согласно пункту 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Критерии определения потребителя услуг по договору между смежными сетевыми организациями изложены в пункте 41 Правил. В частности, при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации (что имеет место в данном случае), сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Таким образом, с одной стороны нормативный акт предписывает одной из смежных сетевых организаций принять на себя обязанность предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии, а другая сторона должна эти услуги оплатить (пункт 34 Правил), что предполагает определение одной из сторон как потребителя, а другой как исполнителя. В то же время в нормативном акте указано, что потребителями услуг являются обе стороны. Вместе с тем пунктом 34 допускаются две ситуации: оказываемая услуга может оплачиваться, т. е. встречное эквивалентное предоставление может осуществляться деньгами; либо встречное предоставление может осуществляться также оказанием услуг по передаче электрической энергии без участия денежных средств или с одновременной оплатой разницы в стоимости оказанных услуг, если такая разница обусловлена количеством/качеством услуг. В первом случае, когда встречное предоставление предполагается в денежном выражении, правомерным является признание в договоре исполнителем той сетевой организации, которая получает деньги за транспортировку энергии по своим сетям. Соответственно, другая сторона будет потребителем (заказчиком) услуги.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК СК" не приведены аргументы, обосновывающие его утверждение о том, что именно ОАО "МРСК СК" должно считаться исполнителем, оказывающим услуги обществу "Энерготранс", несмотря на принятую им перед гарантирующим поставщиком обязанность обеспечить доставку энергии потребителям, урегулировав для этого отношения со смежными сетевыми организациями. При этом заявитель не учитывает, что ООО "Энерготранс" не имеет аналогичного договора с гарантирующим поставщиком.

Требование ОАО "МРСК СК" о заключении договора с иным субъектным составом свидетельствует не о разногласиях между сторонами по отдельным условиям договора, а об уклонении от заключения договора, предложенного смежной сетевой организацией, в котором функции исполнителя и заказчика услуг распределены в соответствии с конкретными обстоятельствами.

В приложениях к договору ООО "Энерготранс" содержатся все существенные условия, изложенные в пункте 38 Правил N 861, в том числе величины присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которых исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующих точках присоединения; порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил; технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность; перечень объектов межсетевой координации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 9113/11, на которое ссылается заявитель жалобы, присутствуют иные обстоятельства. Основанием для отмены названным постановлением судебных актов о понуждении сетевой компании к заключению договора со смежной сетевой организацией послужило отсутствие в предложенном истцом договоре существенных условий, в частности о величине присоединенной мощности по всем точкам приема электрической энергии из сетей ответчика в сети истца и условий о встречном предоставлении.

В рассматриваемом споре в договоре ООО "Энерготранс" существенные условия содержатся. В то же время договор, о понуждении к заключению которого заявило ОАО "МРСК СК", представлен в материалы дела не подписанным заявителем, приложения к договору также не подписаны, что явилось одной из причин отказа в удовлетворении первоначального иска.

При принятии обжалуемых судебных актов учитывалась также сложившаяся в регионе ситуация, при которой энергоснабжение потребителей длительное время осуществляется в отсутствие урегулированных отношений между сетевыми организациями.

При названных обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 по делу N А61-875/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь