Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2012 г. N Ф08-8518/11 по делу N А01-567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Оптово-розничный рынок "Казачий"" (ИНН 0105042720, ОГРН 1040100538939) - Хуажева Т.М. (доверенность от 16.01.2012), от ответчиков: индивидуального предпринимателя Хутыз Натальи Александровны (ОГРНИП 308010513700024) - Пономарева Г.И. (доверенность от 11.01.2012), Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102) - Матыжева Х.А. (доверенность от 01.09.2011), в отсутствие представителей третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 0105043820, ОГРН 1040100552205), Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105036300, ОГРН 1020100698507), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оптово-розничный рынок "Казачий"" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А01-567/2011, установил следующее.

ОАО "Оптово-розничный рынок "Казачий"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хутыз Наталье Александровне (далее - предприниматель), Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности за Хутыз Н.А. на торговый комплекс с пристройкой площадью 51,1 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, квартал 90-в с кадастровым номером 01:08:005:90В:21181/2/08:1005/Д (далее - торговый комплекс), путем аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от 10.04.2007 N 01-01-01/024/2007-261, о признании договора купли-продажи земельного участка от 19.07.2010 N 143, заключенного комитетом и предпринимателем, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки (с учетом частичного отказа от первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление), Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 принят частичный отказ от иска, производство по делу в соответствующей части прекращено, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу о недоказанности обществом движимого характера принадлежащего предпринимателю торгового комплекса, что обусловливает правомерность выкупа земельного участка под ним в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указали на отсутствие у истца, являющегося носителем вторичного, обязательственного права на полученный от администрации земельный участок, подлежащего судебной защите интереса на оспаривание договора купли-продажи.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обжаловало их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований заявитель указывает, что на оптово-розничном рынке "Казачий" изначально разрешалось размещать только временные павильоны и именно с целью эксплуатация временного торгового павильона общество заключало с предпринимателем договор о предоставлении торгового места. При этом предыдущему владельцу торгового павильона разрешение на строительство не выдавалось, а в решении Майкопского городского суда от 29.10.2002 отсутствуют выводы о недвижимом характере объекта. Заявитель также полагает, что аннулирование безосновательной реестровой записи приведет к устранению нарушения прав общества с сохранением права собственности предпринимателя на павильон как движимую вещь. Защищаемый интерес общество усматривает в законном владении земельным участком.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения последней.

Как следует из материалов дела установлено судами, 29.10.2002 решением Майкопского городского суда Республики Адыгея за Семеновым Николаем Маркеевичем признано право собственности на павильон (литера Д) N 4 на рынке "Казачий" в г. Майкопе по ул. Юннатов, квартал 90-В, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2003 совершена запись о регистрации под N 01-01/01-26/2002-53.

По договору от 17.06.2004 Семенов Н.М. продал предпринимателю торговый комплекс, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА N 305534.

На основании постановления администрации муниципального образования г. Майкоп от 16.07.2004 N 352, договора аренды земельного участка от 11.11.2004 N 003298 и дополнительного соглашения к нему от 13.08.2009 N 000785-д земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 05 001:0002 общей площадью 5 820 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, квартал 90-В, ул. Юннатов, относящийся к категории земель "земли поселений", передан в аренду обществу сроком на 25 лет для организации рынка. В пункте 1.2. договора указано на наличие на участке торговых киосков. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа.

1 апреля 2010 года общество и предприниматель заключили договор N 17 о предоставлении торгового места N 17 в виде земельного участка площадью 63 кв. м на рынке "Казачий" для осуществления торговой деятельности по специализации "Парикмахерская" для установки торгового павильона по оказанию соответствующих услуг сроком на 3 месяца с последующей пролонгацией (пункт 7.2 договора).

19 июля 2010 года предприниматель и комитет заключили договор купли-продажи земельного участка N 143 площадью 79 кв. м с кадастровым номером 01:08:0505001:148, расположенного по адресу: г. Майком, ул. Юннатов, 11а, на котором расположен торговый комплекс (далее - земельный участок). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 19.08.2010.

Полагая, что незаконная регистрация права собственности на торговый павильон, являющийся движимым имуществом, привела к незаконному отчуждению земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возможность оспаривания зарегистрированного права собственности путем предъявления иска о признании записи о государственной регистрации права недействительной путем ее аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним действующим законодательством не предусмотрена.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Квалификация требования о признании записи о государственной регистрации права недействительной как иск о признании права отсутствующим также не приведет к его удовлетворению, поскольку истец не является лицом, права которого нарушаются оспариваемой регистрационной записью, он не доказал возникновение у него права собственности (иного права) на торговый комплекс и незаконность его приобретения ответчиком.

Основанием регистрации за Семеновым Н.М. права собственности на торговый комплекс явилось вступившее в законную силу решение Майкопского городского суда по делу N 2-1575/2002 от 28.10.2002.

Из решения следует, что судом рассмотрен иск о признании права на строение, заявленный Семеновым Н.М. к подрядчику, возводившему строение на основании договора подряда на строительство, а также к предыдущему арендатору участка - Майкопскому городскому казачьему обществу. При этом суд общей юрисдикции установил, что подрядчиком был заключен договор с предшествующим арендатором земельного участка, предоставленного под рынок "Казачий" 01.06.2001. Подрядчик получил право на заключение договоров подряда на строительство павильонов на рынке по заказу предпринимателей.

Управление уведомило арбитражный суд первой инстанции о том, что при регистрации права собственности Семенова Н.М. был представлен технический паспорт на здание от 21.11.2002, из которого следовало, что торговый комплекс является объектом недвижимого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства недвижимого характера торгового комплекса относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Суды правомерно указали, что признание недействительной регистрационной записи о праве собственности предпринимателя на торговый комплекс с пристройкой со ссылкой на самовольность строения не является надлежащим способом защиты, поскольку не обеспечивает реальность последней, не устраняет объект с арендуемого обществом участка.

Отказывая в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий его недействительности, суды обоснованно отметили пороки сделки по предоставлению обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 05 001:0002 общей площадью 5 820 кв. м, сформированного без учета исключительных прав землепользования собственника расположенного на таком участке объекта недвижимости, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие доказательств передачи арендодателем во владение арендатору спорного земельного участка.

Поскольку право собственности на торговый комплекс в установленном порядке не оспорено, владение обществом являющимся предметом оспариваемой сделки земельным участком не доказано, суды правомерно указали на отсутствие у общества материально-правового интереса в оспаривании договора купли-продажи земельного участка.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, пришли к соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам выводам, не допустили нарушения процессуальных норм, влекущих в любом случае отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что в совокупности исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 по делу N А01-567/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин