ОБЗОР ОТЗЫВОВ И ЗАМЕЧАНИЙ ПО ПРОЕКТУ ФЗ

Обзор отзывов и замечаний по проекту федерального закона N 201077-3
"Об оплате труда во внебюджетных организациях"

На законопроект получено 38 отзывов и замечаний. Распределение этих отзывов на положительные и отрицательные дано в нижеследующей таблице:

N	Орган	Отношение
1.	Правовое управление ГД РФ	с замечан.
2.	Верховный Суд РФ	+
3.	НС Республики Дагестан	+
4.	Курская ОД	+
5.	СР Парламента Кабардино-Балкарской республики	+
6.	Алтайский КСНД	+
7.	Тульская ОД	+
8.	ЗС Краснодарского края	+
9.	Новосибирский ОСД	+
10.	ГС Республики Татарстан	+
11.	ФПО Томской области	с замечан.
12.	ГД Астраханской области	+
13.	Новгородская ОД	+
14.	СНД Кемеровской области	+
15.	ЗС Калужской области	+
16.	ГС Чувашской области	+
17.	Курганская ОД	+
18.	ЗС Ивановской области	+
19.	ПР Северная Осетия-Алания	+
20.	ЗС Ленинградской области	+
21.	ЗС Ростовской области	+
22.	Кировская ОД	+
23.	Брянская ОД	+
24.	Амурский ОСНД	+
25.	Ямало-Ненецкий АО	+
26.	Воронежская ОД	с замечан.
27.	ЗС Красноярского края	с замечан.
28.	Правительство РФ		-
30.	Аналитическое управление СовФеда		-
31.	Банк России		-
32.	Московская ОД		-
33.	Костромская ОД		-
34.	ЗС Пермской области		-
35.	ЗС Вологодской области		-
36.	ГС Республики Коми		-
37.	НС Карачаево-Черкесской Республики		-
38.	Саратовская ОД		-
39.	Народный Хурал Республики Бурятия		-
40.	ЗС Санкт-Петербурга		-
41.	ЗС Приморского края		-
	Итого:	27	11
	В процентах:	71	29

Подавляющее большинство - 71 процент - отзывов одобряют законопроект, хотя некоторые делают определенные замечания. Если рассматривать эти отклики как своего рода голосование за или против, то можно с уверенностью сказать - Россия проголосовала за этот законопроект, проголосовала за наведение порядка в оплате труда. Ведь действительно, разве можно согласиться с таким распределением зарплаты (за месяц):

Президент РФ - $1000

Федеральный министр - $300

Начальник Генерального штаба Российской армии - $150

Электрик РАО ЕС России - $70

Минимальная зарплата - $15

Председатель РАО ЕЭС России - $120000.

Ведь такого разброса в оплате труда просто не знает мировая экономика, чтобы зарплата одного человека равнялась зарплате чуть ли не десяти тысяч человек. И естественно возникает вопрос - за какие такие экономические чудеса председатель РАО ЕЭС получает в 120 раз больше президента России? За то, что в стране каждый раз замерзает то один, то другой регион?

В экономике цивилизованных стран коэффициент вариации зарплаты - ее разница между наибольшим и наименьшим значением - составляет от 7 до 30. Но такой вариации в тысячи и десятки тысяч единиц нет просто нигде.

Страна надеялась, что какой-то порядок в оплате труда наведет Трудовой кодекс. Увы, эта надежда оказалась тщетной. Ведь статья 135 "Установление заработной платы" для внебюджетных организаций в качестве источника размеров зарплаты устанавливает "коллективные договоры, соглашения, локальные нормативные акты организаций, трудовые договоры". И если учесть слабость российских профсоюзов, которые до сих пор не могут оправиться от разгрома и раздробления их, произведенного в начале перехода в рыночный мир, что большая часть работников по найму не входит ни в какие профсоюзы и не защищена никакими коллективными и персональными договорами, то, фактически, вопросы зарплаты отданы полностью на произвол владельцев организации и администрации. Нельзя же считать такой защитой установление минимальной зарплаты в 450 рублей, на которую не то что трудоспособного человека, кошку вряд ли прокормишь.

Низкий уровень оплаты труда с одновременным резким ее расслоением по уровню стали главными факторами физического вымирания страны и ее экономической стагнации ввиду узости потребительского спроса. Низкооплачиваемые слои населения не могут купить продукцию российской промышленности, для них она слишком дорога (предпочитают более дешевую китайскую или вьетнамскую), высокооплачиваемым слоям продукция российской промышленности не нужна даже даром. Полное отсутствие какого-либо регулирования в области оплаты труда приводит к низкому бюджету и нищенской оплате бюджетников и пенсионеров, так как дает благоприятную возможность для уклонения от налогов через использования серых схем оплаты труда. Государство подтачивает сук, на котором само сидит.

Естественно, что регулирование в области зарплаты не должно сводиться к администрированию в этой области, к восстановлению твердых тарифов и окладов. Оно должно соответствовать рыночным экономическим условиям и, кроме того, должно способствовать росту оплаты труда. Это более сложная и тонкая задача, чем просто установить какие-то жесткие ставки и ограничения. И большая часть возражений связана с тем, что их авторы просто не поняли тонкости задачи, которую решает законопроект, хотя есть и принципиальные сторонники всякого отказа от регулирования, сторонники дикого капитализма и тех, кто получает большую зарплату не за счет хорошей работы, а за счет большого хапка.

В новой редакции законопроекта многие замечания учтены, и он подвергся существенной переработке. Но некоторые возражения нельзя было учесть без полного отказа от законодательного регулирования оплаты труда.

Отметим, прежде всего, главные моменты. Закон не ставит никаких пределов ни для уровня индивидуальной зарплаты, ни для уровня общих затрат на зарплату в организации. Главный принцип, которым руководствуется закон, состоит в том, что высокую зарплату надо заработать высокой, эффективной, высокоприбыльной производственной деятельностью. Он полностью основан на концепции российского налогового законодательства об исключении из налогообложения не любых, а экономически обоснованных затрат. Это закон, который создает культурный рынок рабочей силы и ликвидирует тот дикий, полубандитский, который существует в настоящее время в России в связи с неразвитостью институтов защиты интересов работников наемного труда и традиций самоограничения и соблюдения законов хозяевами этого рынка. Именно на эти моменты приходится указывать тем авторам отзывов, которые критикуют данный закон за то, что он не такой как в высокоразвитых странах - странах с давней традицией свободного рыночного хозяйствования.

В заключении Правительства РФ и других отзывах указывается, что Гражданским кодексом не предусмотрена такая организационно-правовая форма юридического лица как внебюджетная организация.

На самом деле она установлена в Трудовом кодексе РФ в пункте 4 абзаца 1 статьи 136, где она фигурирует под названием "другие организации". Наконец, она де-факто, фигурирует в Налоговом кодексе, так как с бюджетных организаций налог на прибыль не снимается и все организации, о которых идет речь в этом кодексе, являются внебюджетными. В главе 1 законопроекта дано точное определение этого понятия применительно к данному закону. Определение применительно к конкретному закону распространенная практика в законодательстве, см. например, пункт 1 статьи 118 Гражданского кодекса РФ. Да и вообще, представление, что все законодательство огромной сферы экономики и финансов можно основывать исключительно на понятийном аппарате Гражданского кодекса, более чем странно. В значительной части законов приходится расширять имеющийся понятийный аппарат применительно к целям конкретного закона.

Отметим, что данный законопроект коррелирует с Налоговым, а не с Трудовым кодексом, так как он касается только общих финансовых источников оплаты труда и ее налогообложения, но не касается оплаты труда самих работников. Исключение составляет только статья 13, которая в новой редакции снимает противоречие данного закона с Трудовым кодексом. Например, возражение, что статья 8 законопроекта противоречит статье 147 Трудового кодекса, не соответствует истине, так как в ТК речь идет об оплате труда отдельных работников, а в статье 8 данного закона об отраслях и организациях. Строго говоря, статья 147 ТК в отношении внебюджетных организациях вообще бессодержательна, так как не понятно, по отношению к чему и на сколько повышается зарплата указанным категориям работников. Ведь систему оплаты труда устанавливает сама организация, никаких установленных законом тарифов нет. Фактически, это напоминает возгласы кавказских торговцев на рынке: "Фрукты дешевле!". К примеру, зарплата в 1000 рублей шахтеру на севере соответствует ТК или нет, если администрация говорит, что твоя основная зарплата 800 рублей, а вот тебе 100 рублей северная надбавка, а вот тебе 100 рублей надбавка за тяжелый и опасный труд. Никакой суд, никакая инстанция не примет иска или жалобы на нарушение Трудового кодекса. А вот статья 8 настоящего закона как раз и дает материальное наполнение этой статье ТК, так как теперь работники с особыми условиями труда лично или коллективно могут требовать, чтобы увеличение безналогового фонда оплаты труда расходовалось именно на их оплату, а не оплату, к примеру, администрации, ссылаясь, в том числе, и на статью 147 ТК РФ.

Аналогично нет противоречия между районированием по уровню оплаты труда данного закона и государственным районированием с выделением районов Крайнего Севера и приравненных к ним. Если там есть надбавки, то они и войдут в среднюю нормативную оплату труда и, соответственно, повысят безналоговый фонд оплаты. Но субъекты Федерации имеют право осуществлять и дополнительное районирование своей территории по иным основаниям. К примеру, Красноярский край может выделить не одну единую зону Крайнего Севера, а разделить ее на несколько отдельных районов. Например, выделить район Норильска в особый район по оплате труда, исходя из сложившейся повышенной оплаты в этом районе по сравнению с другими районами Крайнего Севера Красноярского края. Таким образом, это увеличивает полномочия субъектов федерации, не входящими в противоречие с общефедеральными законами.

Аналогично никакого отношения данный закон не имеет к проблеме заключения коллективных договоров и соглашений об оплате труда. Закон касается источников и налогообложения фондов зарплаты, что, в принципе, профсоюзов совершенно не касается. Однако может случиться ситуация, когда администрация в качестве аргументов в споре с профсоюзами заявит, что фонд безналоговой оплаты труда уже исчерпан, дальнейшее повышение оплаты труда возможно из прибыли, а ее нет. Так что, господа, если хотите повысить зарплату, давайте вместе повышать производительность труда и рентабельность производства. Этим самым появляется прямая заинтересованность профсоюзов, коллектива и отдельных работников в производительности труда, и это явится мощным стимулом повышения производительности труда в России, которая пока отстает от уровня развитых стран в разы.

С другой стороны, высокорентабельные производства, повышая зарплату своим работникам, повышают одновременно и величину средней оплаты труда в регионе, которая на следующий год войдет в нормативное значение, что будет воздействовать и на другие предприятия в плане понуждения их повышать зарплату своих работников. В результате чего возникает нарастающий, лавинный процесс роста оплаты труда, который в кратчайшие сроки приведет к значительному увеличению доли оплаты труда в национальном доходе.

Чтобы не обанкротиться в условиях непрерывного роста зарплаты, предприятия будут теперь постоянно стремиться повышать производительность труда. Ведь в западной экономике одним из главных стимуляторов роста производительности труда является не столько конкуренция, как это пишется во всех книжках, а профсоюзы. Именно они своими "неумеренными" требованиями все более высокой зарплаты заставляют предпринимателей повышать производительность труда. В России в условиях дешевой рабочей силы отсутствуют стимуляторы к росту производительности труда. Зачем внедрять новые технологии, закупать дорогое оборудование, если можно нанять десять, сто, тысячу человек с зарплатой по минимуму в 20-30 долларов, которые сделают то же самое. А теперь закон встраивает в экономику России мощный стимулятор роста производительности труда, причем в росте ее оказываются заинтересованы буквально все участники экономического процесса - работники, профсоюзы, администрация, владельцы, государственная власть. Все оказываются вовлечены в процесс роста зарплаты и производительности труда.

А вовсе не так, как это пока что гарантирует Трудовой кодекс, в котором государство статьей 134 даже не гарантирует, а лишь высказывает пожелание не уменьшать реальную зарплату во внебюджетных организациях, проводя хотя бы изредка ее индексацию. Но никаких реальных норм и гарантий нет. А данный закон реально встраивает в экономику внутренний механизм, который будет понуждать предпринимателей "добровольно" повышать зарплату своим работникам, а последние сами могут теперь понять, как повлиять на повышение своей зарплаты - путем лучшей работы. И то, что большинство субъектов Федераций прислали положительные отзывы, свидетельствует, что они хорошо поняли этот скрытый механизм увеличения заработной платы, скрытый, казалось бы, за чисто фискальными моментами. Чего, увы, не скажешь о Правительстве РФ.

Правительство выступает за неограниченные и бесконтрольные затраты на оплату труда (естественно, для высших менеджеров, так как рядовые и средние работники имеют ничтожную зарплату). А если завтра Председатель РАО ЕЭС потребует себе 1 миллион долларов зарплаты или 10 миллионов, и сумеет это требование пробить по дружбе у своих главных акционеров, что и это будет полностью законным? Фактически, Правительство стоит за неограниченное расхищение средств организаций. А откуда тогда появятся инвестиционные ресурсы? Да ведь за те средства, что выплачены высшему менеджменту РАО ЕЭС за последние годы, можно было бы уже построить две крупные электростанции, а не бегать по всему миру в поисках инвестиций. Причем, повторим опять, закон вовсе не за ограничение уровня оплаты труда работников или высших менеджеров. Нет. Но эту оплату труда надо заработать высокоэффективной и высокоприбыльной работой, а не вырывать куски хлеба, фактически, у своих работников или проедать инвестиционные ресурсы.

В заключении Правительства говорится, что "государство должно гарантировать минимальный уровень оплаты труда в организациях внебюджетного сектора в установленных размерах. Вместе с тем затраты на эти цели в федеральном бюджете не предусмотрены".

С какой стати государство должно гарантировать и тратить деньги? В законе четко сказано, что организации платят зарплату из собственных средств, это подчеркнуто даже в названии закона, в котором фигурируют именно внебюджетные организации. Государство лишь устанавливает им минимум зарплаты, а откуда организации его возьмут - это их дело. Если не смогут, то обанкротятся, также, как если не смогут покупать материалы, сырье и т.д. При чем тут государственные гарантии и затраты бюджета?

Но еще более удивительным представляется следующий пассаж в отзыве Правительства. "Потребуется финансирование и осуществление Госкомстатом России дополнительных функций по подготовке статистической информации в целях реализации положений законопроекта".

Какова же эта информация? Это информация об уровне оплаты труда в стране. Так что, Правительство до сих пор не давало Госкомстату поручений собирать такую информацию? Ведь это информация о том, как живет население страны. И получается, что Правительство эта информация вообще не интересует, что оно не желает даже знать ее. Честно говоря, это уже переходит за любые грани. Правительство страны не интересует, как живет страна, которой оно руководит. Оно не желает даже малые деньги потратить на это, хотя только за счет налогообложения сверхзарплат РАО ЕЭС и ГАЗПРОМА оно сможет содержать десять Госкомстатов.

Думается, это не случайная описка. Тут проявилась какая-то глубинная суть Правительства, которое озабочено куда меньше судьбой народа, чем даже самыми малыми неприятностями для олигархов. И нежелание иметь точную информацию о жизни страны вполне понятно, уж слишком удручающая картина может получиться, за которую с него вполне могут спросить.

И еще по поводу минимальной зарплаты. В Трудовом кодексе прописан способ ее установления через прожиточный минимум.

Так устанавливают затраты на содержание в тюрьмах и концлагерях, но никак не для свободных граждан страны. Во всех странах делается прямо наоборот. Определяют среднюю зарплату, а затем, исходя из средней, определяют, какую минимальную зарплату (в долях от средней) страна "потянет", чтобы это не вызвало существенных потрясений экономики, например, инфляции. И лишь затем определяют, а как же сможет прожить на эту минимальную зарплату человек, прикидывают его возможные затраты, т.е. то, что и называют прожиточным минимумом. А никогда не начинают с прожиточного минимума, (так только определяют затраты на узников тюрем и концлагерей) потому что само по себе это понятие для граждан бессмысленно, оно настолько разнится, что нет никакого минимума самого по себе. Но для того, чтобы установить минимальную зарплату, надо иметь подлинную, а не искаженную информацию о реальной зарплате. Впрочем, точно также действует и наше Правительство. Реально оно выдает минимальную зарплату, которую может платить своим бюджетникам исходя из размеров бюджета Комитету по труду или иным своим органам, а последние "сочиняют" из нее прожиточный минимум типа 1 трусы в год и сколько то там миллиграммов колбасы. И только предлагаемый вариант определения минимальной зарплаты в долях от реальной средней имеет под собой экономическое обоснование. Но ее можно установить, конечно, только зная реальное положение с зарплатой, она будет разной для разных регионов, это естественно, но только на этой основе можно будет установить и более или менее обоснованный минимум и для бюджетной сферы, который и станет абсолютным минимумом для всей страны. У шведов и россиян не прожиточный минимум разный, у них экономика разная. Из этого надо исходить, а не из количества трусов и прокладок. И законопроект как раз и исходит при установлении минимальной зарплаты из реальной экономической ситуации на текущий момент.

Характерная деталь. В Трудовом кодексе записано, что "порядок расчета прожиточного минимума и его величина устанавливаются федеральным законом". Но такого закона как не было, так и нет. Да и невозможно его создать, ибо прожиточный минимум не рассчитывается, он подгоняется под минимальную зарплату. А последняя устанавливается из экономических возможностей бюджета.

В новом варианте снята также дискриминация иностранных рабочих, приезжающих на заработки в Россию, по уровню минимальной оплаты ввиду возражений Правительства, хотя де-факто такая дискриминация существует во всех странах.

Данный закон совместно с другими внесенными в Государственную Думу законопроектами "Об обороте основного капитала" и "О денежных средствах организаций" делает сокрытие зарплаты и использование всяких серых схем невозможным. Это с одной стороны увеличит наполняемость бюджета, а, с другой стороны, позволит уменьшить налоговую нагрузку, уменьшив, например, ставку единого социального налога (сбора).

Хотя, если быть точным, губят экономику не большие налоги, потому что они все равно переносятся на конечного потребителя, а возможность уклониться от них. Куда больше налоги в алкогольной индустрии? А она процветает. А вот когда одно предприятие платит налоги, а второе уклоняется - это и ведет к разрушению конкурентной среды, а с нею и рыночной экономики.

По поводу того, кто будет получать возникающие от налогообложения дополнительные доходы. Федеральное Правительство не хочет иметь эти доходы. Тогда пусть они идут на уровень субъектов Федерации и местный уровень. Тем более, что именно на этом уровне можно наиболее эффективно воздействовать на предпринимательский сектор, чтобы он платил более высокую зарплату своим работникам, например, отдавая предпочтение в заказах, привилегиях и т.п. тем, кто больше платит своим работникам. А увеличение зарплаты увеличивает и доходы федерального бюджета за счет налогообложения зарплаты физических лиц.

В новом варианте закона снято положение об ограничении фонда оплаты труда в Банке России ввиду его резкого протеста. Теперь он может платить неограниченные зарплаты своим сотрудникам из прибыли, получаемой печатанием денег.

По поводу изменения других законов. В Государственной Думе рассматривается проект федерального закона N 201099-3 "Об изменении законов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об оплате труда во внебюджетных организациях", в котором предлагается внести соответствующие изменения в Трудовой и Налоговый кодексы. Однако новый вариант полностью согласован с Трудовым кодексом, и никаких изменений вносить в него уже не требуется. В Налоговый кодекс необходимо будет внести изменения, делающие налогообложение прозрачным и простым. Но в настоящее время в Государственную Думу внесены еще два законопроекта "Об обороте основного капитала" и "О денежных средствах организаций". Все три законопроекта касаются финансов организаций и требуют согласования с Налоговым кодексом. Думается, что было бы желательно разработать изменения в Налоговом кодексе сразу же по отношению ко всем трем законам, если они будут приняты в первом чтении в качестве законодательной концепции, что вполне соответствует процедуре рассмотрения и принятия законов в Государственной Думе.

В заключение можно сказать, что Россия, исходя из большинства отзывов, одобряет принятие этого закона. Думаем, что Правительство еще раз внимательно рассмотрит его и найдет возможным также его поддержать, так как он направлен на благо страны и на ее будущее.

Финансово-экономическое обоснование
проекта федерального закона "Об оплате труда во внебюджетных
организациях"

Принятие данного федерального закона не требует затраты финансовых средств из бюджета.

Принятие данного закона позволит увеличить поступления в бюджет и социальные фонды в связи с увеличением уровня оплаты труда, а также ввиду сокращения сокрытия заработной платы от учета и налогообложения.

Перечень
законодательных актов, в которые необходимо внести изменения в связи
с принятием федерального закона "Об оплате труда во внебюджетных
организациях"

Принятие данного закона потребует внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации. Соответствующие изменения предложены во внесенном в Государственную Думу проекте федерального закона N 201099-3 "О внесении изменений в законы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об оплате труда во внебюджетных организациях". Изменение Трудового кодекса не требуется.