Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф08-43/12 по делу N А22-926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Энергосервис" (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055 - Бадмаева В.С. (доверенность от 08.08.2011), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (ИНН 0816000005, ОГРН 1070814010497) - Мурзаева С.Ф. (доверенность от 03.02.2012) и Обгушевой Л.Б. (доверенность от 03.02.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (ИНН 0814162988, ОГРН 1040866732070), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 17297; информация в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2011 (судья Алжеева Л.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.) по делу N А22-926/2011, установил следующее.

ОАО "Энергосервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее - инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании недействительным решения инспекции от 17.03.2011 N 47 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2011 (с учетом исправительного определения от 22.11.2011), требования общества удовлетворены со ссылкой на то, что у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления НДС по результатам проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за август 2007 года.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что поскольку в нарушение пункта 2 статьи 154, пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общество занизило исчисленный налог к уплате в бюджет, правомерны произведенные инспекцией начисления НДС на основании пункта 5 статьи 173 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает доводы кассационной жалобы инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к отзыву общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 07.02.2012 на 16 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 13.02.2012 до 16 часов 00 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе, отзывов на жалобу и дополнения общества к отзыву, выслушав представителей инспекции и общества, считает, что судебные акты надлежит изменить в части распределения судебных расходов, в остальной части - оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за август 2007 года, по результатам которой составила акт от 30.12.2010 N 3495 и приняла решение от 17.03.2011 N 47 о начислении обществу 316 650 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 29.04.2011 решение инспекции от 17.03.2011 N 47 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды обоснованно признали недействительным решение инспекции от 17.03.2011 N 47, исходя из следующего.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен статьями 153 - 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации только в том случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и им соответствующий бюджет возмещает фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии), также налогоплательщики должны являться получателями указанных средств (бюджетополучателями).

В этом случае вышеуказанные средства, выделяемые налогоплательщикам из бюджета для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество оказывало коммунальные услуги населению г. Элисты по снабжению тепловой энергией по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Республики Калмыкия, согласно приказу от 25.12.2008 N 91-П/Т.

В соответствии с государственными контрактами от 11.01.2009 N 118-З, N 119-З и N 120-З на финансирование мер социальной защиты отдельных категорий граждан общество представило скидку по оплате в размере 50% и 30% за пользование коммунальными услугами (тепловой энергии) гражданам, имеющим право на льготное обслуживание, и цены в контракте оговорены с учетом НДС.

Льготные цены, в связи с применением которых обществу предоставлены субсидии, предусмотрены в форме скидки (50% и 30%) к общеустановленной цене на коммунальные услуги в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26.11.1998 N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", Законом Республики Калмыкия от 26.11.2004 N 165-Ш "О мерах социальной поддержки реабилитационных жертв политических репрессий", Законом Республики Калмыкия от 26 ноября 2004 г. N 165-Ш-З "О социальной поддержке ветеранов труда и тружеников тыла", Законом Республики Калмыкия от 02.11.2005 N 223-Ш-З "О социальной поддержке многодетных семей".

Факт оказания обществом коммунальных услуг (тепловой энергии) гражданам налоговые органы не оспаривают.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

Из анализа статей 78, 69, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность предприятия включать получаемые им бюджетные средства, в том числе в виде субсидий, субвенций, в налогооблагаемую базу по НДС отсутствует, поскольку такие средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Таким образом, суммы, полученные обществом из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот, установленных федеральным законодательством, и выделяемые не на компенсацию расходов организаций по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов, а на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан (ветераны, инвалиды, жертвы экологических катастроф и иные социально незащищенные группы населения), имеют статус субсидий и не являются объектом налогообложения по НДС.

Обязанность общества включать полученные из бюджета денежные средства в налогооблагаемую базу по НДС не следует и из смысла пунктов 2 статьи 162 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается инспекция. Данные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделены обществу из бюджета не в качестве финансовой помощи или как лицу, упомянутому в пункте 5 статьи 173 Кодекса, а в качестве компенсации его расходов в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным законодательством (ветераны, инвалиды, жертвы экологических катастроф и иные социально незащищенные группы населения).

Выводы судов об отсутствии у инспекции правовых оснований для включения полученных обществом субсидий в облагаемую НДС базу и начисления налога основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Суд первой инстанции необоснованно возвратил обществу государственную пошлину из федерального бюджета, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение, поэтому судебные акты подлежат изменению в части распределения судебных расходов как принятые без учета следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса - "Государственная пошлина".

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются.

Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц незаконными юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Кодекса в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Ввиду удовлетворения заявления неимущественного характера в части признания недействительным решения инспекции от 17.03.2011 N 47 судебные расходы, понесенные обществом в связи с перечислением в доход федерального бюджета 2 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 30.05.2011 N 610 при обращении с заявлением в арбитражный суд, подлежат возмещению обществу за счет инспекции согласно статьям 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"".

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу N А22-926/2011 изменить в части распределения государственной пошлины и взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте 2 тыс. рублей судебных расходов, понесенных ОАО "Энергосервис" по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 30.05.2011 N 610, в пользу ОАО "Энергосервис".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова