Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф08-238/12 по делу N А32-11011/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) - Плотникова Д.И. (доверенность от 05.12.2011), в отсутствие заявителя - администрации муниципального образования город Сочи, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка", общества с ограниченной ответственностью "Газон-Престиж", общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Сочи Департамента государственного заказа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 (судьи Захарова Л.А., Иванова Н.Н., Сулименко О.А.) по делу N А32-11011/2010, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 22.01.2010 по делу N А-29/2010 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания от 22.01.2010 N 11.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Русская тройка", ООО "Газон-Престиж", ООО "Благоустройство" (далее - общество).

Решением суда от 16.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что предмет аукциона (выполнение работ по благоустройству - содержание и очистка пляжей и рекреационных зон территории) связан с осуществлением обществом его основного вида деятельности, в связи с чем сделка не является крупной. Исходя из текста решения участников общества от 29.12.2009 N 4 об одобрении крупной сделки, отсутствие указания на цену сделки не свидетельствует о том, что указанная сделка не была одобрена.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой. В жалобе ее податель просит решение суда от 16.05.2011 и постановление от 16.11.2011 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, суды не оценили доказательства по своему внутреннему убеждению. Решение общества об одобрении крупной сделки от 29.12.2009 N 4 не содержит сведений о цене сделки. Участник размещения заказа, представивший в составе заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки, должен указать сведения о цене сделки.

В отзыве на кассационную жалобу управление, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей администрации и управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, аукционная комиссия администрации рассмотрела заявки на участие в аукционе на выполнение работ по благоустройству - содержание и очистка пляжей и рекреационных зон территории, и составила протокол рассмотрения заявок, согласно которому, в частности, обществу отказано в допуске к участию в аукционе, так как оно не указало в решении об одобрении или о совершении крупной сделки сведений о цене сделки.

Общество подало жалобу в антимонопольный орган.

Управление 22.01.2010 по результатам проверки жалобы приняло решение, которым признала аукционную комиссию администрацию нарушившей часть 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ); выдало предписание от 22.01.2010 N 11.

Полагая, что принятые управлением акты являются незаконными, администрация оспорила их в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 данной статьи случаев, не допускается.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 3 статьи 25 данного Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 данного Федерального закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 указанного Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в частности, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

По мнению подателя жалобы, суды не оценили доказательства по своему внутреннему убеждению. Решение общества от 29.12.2009 N 4 не содержит сведений о цене сделки. Участник размещения заказа, представивший в составе заявки решение об одобрении или о совершении крупной сделки, должен указать сведения о цене сделки.

Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Суды, рассматривая дело, правильно приняли во внимание следующее. Исходя из текста решения участников общества от 29.12.2009 N 4 об одобрении крупной сделки, отсутствие указания на цену сделки не свидетельствует о том, что указанная сделка не была одобрена.

В смысле подпункта "д" пункта 1 части 2 статьи 35 Закона N 94-ФЗ одобрение участниками общества сделки, в целях заключения которой проводится аукцион, является определяющим для аукционной комиссии.

В решении участников общества от 29.12.2009 N 4 об одобрении крупной сделки в резолютивной части содержится следующее положение. Одобрить и совершить крупную сделку - выполнение работ по благоустройству - содержание и очистка пляжей и рекреационных зон на территории Хостинского внутригородского района г. Сочи по лоту N 559 неделимый (т. 1, л. д. 47).

Кроме того, из устава ООО "Благоустройство" следует, что основным видом его деятельности является уборка территорий. Поэтому суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку предмет аукциона - выполнение работ по благоустройству связан с осуществлением обществом его основного вида деятельности, сделка по выполнению этих работ является обычной производственной деятельностью и не является крупной, требующей одобрения (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу N А32-11011/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова