Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2012 г. N Ф08-93/12 по делу N А61-431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (ИНН 2636032629, ОГРН 1022601940613) - Бабченко А.А. (доверенность от 01.01.2012), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 1514004887, ОГРН 1081514000633), государственного унитарного предприятия "Алагирское Дорожно-ремонтное строительное управление" (ИНН 1505008821, ОГРН 1021500822639) и третьих лиц: Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Алагирского района, администрации местного самоуправления Алагирского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Северная Осетия - Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (ИНН 1514004887, ОГРН 1081514000633) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.08.2011 (судья Баскаева Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Фриев А.Л., Джамбулатов С.И., Марченко О.В.) по делу N А61-431/2011, установил следующее.

ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - газотранспортная организация) обратилось в арбитражный суд к ООО "Развитие" (далее - общество) с иском, в котором просило:

- запретить обществу работать в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода Дзуарикау-Цхинвал ближе 75 м;

- обязать общество устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода путем сноса принадлежащих обществу объектов, строений, сооружений и техники за 75 метров от оси магистрального газопровода (требования уточнены; т. 2, л. д. 35).

Иск мотивирован следующим. Газотранспортная организация на основании договора аренды с ОАО "Газпром" эксплуатирует подземный магистральный газопровод Дзуарикау-Цхинвал. В зоне минимальных расстояний газопровода (75 метров) запрещено ведение хозяйственной деятельности и строительства (СНиП 2.05.06.-85* "Магистральные трубопроводы", Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.01.1992 N 9). В ходе планового осмотра истцом выявлено, что на магистральном газопроводе работает принадлежащая обществу камнедробилка; в зоне минимальных расстояний газопровода обществом находится тяжелая техника и возведены строения (сооружения), размещение которых с газотранспортной организацией не согласовано. Объекты используются обществом с нарушением пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 28 и 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), СНиП 2.05.06.-85* и Правил охраны магистральных трубопроводов.

Определением от 12.04.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Алагирского района, администрация местного самоуправления Алагирского района (далее - администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания (т. 1, л. д. 63).

Определением от 10.05.2011 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ГУП "Алагирское дорожно-ремонтное строительное управление" (далее - предприятие). Этим же определением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Северная Осетия - Алания привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л. д. 88).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, иск удовлетворен частично. Суд запретил обществу работать в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода ближе 75 метров и обязал общество устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода путем выноса или сноса объектов, строений, сооружений и техники за 75 метров от оси магистрального газопровода. С общества в пользу газотранспортной организации взыскано 4 тыс. рублей расходов по государственной пошлине. В иске к предприятию отказано.

Судебные инстанции установили, что эксплуатируемый газотранспортной организацией участок магистрального газопровода высокого давления введен в эксплуатацию распоряжением ОАО "Газпром" от 31.12.2009 N 782. Он является объектом системы газоснабжения и относится к категории опасных производственных объектов (приложение N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; далее - Закон о промышленной безопасности). Согласно СНиП 2.05.06-85* минимальное расстояние от оси газопровода до ближайшего строения (охранная зона объекта системы газоснабжения) должно составлять не менее 75 метров. Общество на основании заключенного с предприятием договора субаренды от 01.11.2008 использует земельный участок площадью 0,7374 га с кадастровым номером 15:07:160106:7 под разработку каменной осыпи. Расстояние от оси газопровода до объектов общества составляет от 3 до 30 метров, что подтверждается комиссионным актом обследования от 19.07.2011. Несоблюдение минимально допустимого расстояния расположения объектов общества к опасному производственному объекту создает угрозу жизни и здоровью граждан и препятствует эксплуатации газопровода. Деятельность ответчика нарушает статьи 28, 32 Закона о газоснабжении, пункт 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, СНиП 2.05.06-85*, Правила охраны магистральных трубопроводов. Поэтому требования газотранспортной организации о запрете обществу работать в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода и обязании ответчика устранить нарушение зоны минимально допустимых расстояний магистрального газопровода путем выноса или сноса объектов (строений, сооружений и техники) за 75 метров от оси газопровода суды признали обоснованными. Апелляционный суд квалифицировал объекты общества, расположенные в охранной зоне системы газоснабжения, как самовольные постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Довод общества об отсутствии у газотранспортной организации права на предъявление иска об освобождении земельного участка (сносе самовольной постройки) в связи с отсутствием прав на такой участок апелляционный суд отклонил со ссылкой на акт предварительного согласования месторасположения газопровода от 30.04.2006. Не принят также и довод о недоказанности принадлежности обществу спорных объектов, поскольку ответчик в отзыве указал, что на арендуемом земельном участке возвело сооружения, необходимые для целевого использования земельного участка (т. 2, л. д. 39, 113).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами материальных и процессуальных норм, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды при разрешении спора не учли, что границы охранных зон газопровода в единый государственный реестр земель не внесены; охранная зона в кадастровом паспорте арендуемого обществом земельного участка не отображена. Газотранспортная организация не представила суду решения органа государственной власти об утверждении границы охранной зоны газопровода и наложении ограничений на входящие в нее земельные участки, принятое в соответствии с пунктами 17, 18 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878. Однако соответствующее решение является основанием для формирования частей земельных участков, входящих в охранную зону. Из представленных истцом материалов следует, что о проектировании (прокладке) газопровода администрация была осведомлена. Вместе с тем, главой администрации утвержден акт выбора земельного участка от 10.12.2007 под разработку каменной насыпи. При выборе участка орган местного самоуправления исходил из отсутствия ограничений для его разработки. Поэтому общество, осуществляя разработку, действовало добросовестно. Вывод о принадлежности обществу объектов в зоне безопасных расстояний сделан судами на основании акта обследования от 19.07.2011. Между тем, ответчик неоднократно заявлял суду, что спорные объекты ему не принадлежат и расположены за границами земельного участка, находящегося у него в субаренде. Владелец объектов судами не установлен. Их принадлежность обществу не доказана. Соблюдение порядка возведения объектов (наличие разрешения на строительство, государственная регистрация прав) суды не проверили. Кроме того, в нарушение статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение об обязании общества осуществить снос объектов, суд не указал точное место совершения действий и характеристики объектов, подлежащих сносу.

Газотранспортная организация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец сослался на правомерность возведения и эксплуатации магистрального газопровода, а также наличие у него прав на использование земельного участка в указанных целях (акты выбора и предварительного согласования месторасположения трасс коммуникаций и площадок сооружений, акт согласования границ и проект границ земельного участка). Ссылка общества на Правила охраны газораспределительных сетей несостоятельна, так как изложенные в них нормы распространяются на газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов к потребителям газа. К отношениям по эксплуатации участка газопровода применяются Правила охраны магистральных трубопроводов. Использование тяжелой техники при добыче и вывозе полезных ископаемых (щебня) в непосредственной близости от магистрального газопровода является нарушением указанных Правил.

ОАО "Алагирское Дорожно-ремонтное строительное управление" (правопреемник предприятия) в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы, которую просило удовлетворить, судебные акты - отменить. Указало, что истцом в дело не представлен межевой план с указанием местоположения границ земельного участка, занятого магистральным газопроводом, и его охранной зоны. Поэтому невозможно установить расстояние от трубопровода до земельного участка, находящегося у общества в субаренде. Земельный участок, используемый обществом на законных основаниях (акт выбора от 10.12.2007, договор аренды от 10.06.2008, договор субаренды от 01.11.2008), относится к категории земель населенных пунктов. С учетом описания прохождения трассы в акте выбора трасс коммуникаций и площадок сооружений от 26.01.2006 (трасса проложена в обход п. Бурон) земельный участок общества не попадает в охранную зону газопровода. Кроме того, истцом не доказана принадлежность объектов обществу, а также незаконный (самовольный) характер их возведения.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель газотранспортной организации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

От ОАО "Алагирское Дорожно-ремонтное строительное управление" и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Северная Осетия - Алания поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. Иные участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителя газотранспортной организации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 26 января 2006 года правительственная комиссия согласовала выбор (акт выбора от 26.01.2006) трасс коммуникаций и площадок сооружений газопровода от с. Дзуарикау до перевала Кударский (т. 1, л. д. 26 - 30).

Актом предварительного согласования месторасположения трасс коммуникаций и площадок сооружений газопровода от 30.04.2006 комиссия произвела в натуре предварительный выбор трассы и установила размеры намечаемой к временному изъятию (выкупу) площади в целях обоснования оптимального варианта размещения объекта (т. 1, л. д. 31 - 33).

Распоряжением ОАО "Газпром" от 31.12.2009 N 782 утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - газопровода от с. Дзуарикау до перевала Кударский в составе стройки "Газопровод от с. Дзуарикау (Республика Северная Осетия - Алания) до г. Цхинвал (Республика Южная Осетия)" (т. 1, л. д. 15 - 23).

Постановлением администрации от 21.05.2008 N 151 предприятию под разработку каменной осыпи предоставлен сроком на 10 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:07:160106:7 площадью 0,7374 га (т. 1, л. д. 126).

23 мая 2008 года администрация (арендодатель) и предприятие (арендатор) заключили договор аренды указанного земельного участка, предусмотрев в нем право арендатора сдавать участок в субаренду с согласия арендодателя (т. 1, л. д. 128 - 133). Участок передан арендатору по акту от 23.05.2008 (т. 1, л. д. 135).

Предприятие (арендатор) заключило с обществом (субарендатор) договор субаренды от 01.11.2008, по которому обществу под разработку каменной осыпи предоставлен в субаренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:07:160106:7 площадью 0,7374 га (т. 1, л. д. 118 - 121). Участок передан субарендатору по акту (т. 1, л. д. 122). Согласие администрации оформлено постановлением от 24.02.2009 N 43. Договор аренды от 23.05.2008 и договор субаренды от 01.11.2008 зарегистрированы в установленном порядке.

Газотранспортная организация обратилась в арбитражный суд с требованиями о запрете обществу работать в зоне минимальных расстояний и обязании его устранить нарушение путем сноса принадлежащих обществу объектов (строений, сооружений и техники). Иск мотивирован тем, что обществом в зоне минимального расстояния от оси магистрального газопровода ведутся работы по добыче (разработке) каменной осыпи. В непосредственной близости от опасного производственного объекта ответчиком размещена тяжелая техника и возведены строения (сооружения).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

Суды при разрешении спора установили, что ООО "Газпром трансгаз Ставрополь" является газотранспортной организацией и на основании заключенного с ОАО "Газпром" договора аренды эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления. На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации. Следовательно, истец как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (статьи 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эксплуатируемый истцом участок газопровода является объектом системы газоснабжения. Газопровод представляет собой металлическую трубу диаметром 426 мм протяженностью 96 км с рабочим давлением 55 мПа, способ прокладки - подземный (заглубление составляет не менее 0,8 м) и соответствии с приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к категории опасных производственных объектов.

Общество на основании заключенного с предприятием договора субаренды от 01.11.2008, использует участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:07:160106:7 площадью 0,7374 га под разработку (добычу) каменной осыпи. Через используемый ответчиком земельный участок проложен эксплуатируемый истцом участок подземного магистрального газопровода высокого давления.

Статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации относит земельные участки под объектами системы газоснабжения к землям транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии со статье 2 Закона о газоснабжении под охранной зоной объектов системы газоснабжения понимается территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно статье 28 Закона о газоснабжении границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Соответствующие требования установлены в СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы".

В пункте 3.16 СНиП 2.05.06-85* закреплено, что расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

В таблице 4 СНиП 2.05.06-85* предусмотрено, что зона минимальных расстояний для типа (категории) газопровода, используемого истцом, составляет не менее 75 метров в каждую сторону от оси газопровода.

Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2). В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3). В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Закона о газоснабжении здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Исследовав представленные в дело доказательства (комиссионный акт обследования охранных зон минимальных допустимых расстояний газопроводов, сооружений и устройств объектов газоснабжения и режима их эксплуатации от 19.07.2011, проект границ участка, топосъемку, фотографические материалы и переписку сторон), оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили следующее. Общество осуществляет добычу (разработку) каменной осыпи в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода высокого давления (ближе 75 метров). При этом имущество (объекты, оборудование и техника) общества расположено в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения (расстояние от оси газопровода высокого давления до объектов общества составляет от 3 до 30 метров). С учетом изложенных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что установленные законом (статья 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 и 32 Закона о газоснабжении, Правила охраны магистральных трубопроводов) ограничения в использовании земельных участков, занятых объектами системы газоснабжения, и охранных зон трубопроводов обществом не соблюдены. Указанный вывод сделан судами по результатам исследования имеющихся в деле доказательств (т. 1, л. д. 36, 61, 104 - 106, 108; т. 2, л. д. 4 - 6, 24, 25) и не подлежит переоценке кассационной инстанцией.

Учитывая, что минимально безопасное расстояние расположения объектов общества к объекту повышенного риска не соблюдено, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что расположение объектов общества вблизи магистрального газопровода высокого давления, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации газотранспортной организацией опасного производственного объекта.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы о недоказанности принадлежности обществу объектов, расположенных в зоне минимальных расстояний, отклоняется. Указанный довод проверялся судебными инстанциями и признан противоречащим материалам дела. Заявленный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Не принимается также довод общества об отсутствии решения органа государственной власти об утверждении границы охранной зоны газопровода. Статьей 28 Закона о газоснабжении установлено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Для магистральных газопроводов строительные нормы и правила установлены в СНиП 2.05.06-85*.

Ссылки заявителя на то, что в нарушение части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в резолютивной части решения не указал точное место совершения действий и характеристики объектов, подлежащих сносу, также не принимаются. В случае неясности, данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по доводам, изложенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина уплачена заявителем при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 12.12.2011).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А61-431/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин