Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф08-8509/11 по делу N А32-46207/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" (г. Краснодар, ОГРН 1022301429831) - Соломеина А.В. (доверенность от 19.12.2011), от комитета кредиторов - Мирошниченко И.В. (протокол от 11.03.2011), от муниципального образования город Краснодар - Садовской О.Б. (доверенность от 31.12.2012), от участников долевого строительства - Степановой И.Ю. (доверенности от 19.07.2010), от ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Кауфман Т.В. (доверенность от 29.04.2011), рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеркомплекс" Грязнова Д.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 (судьи Шевцов А.С., Черный Н.В., Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А32-46207/2009, установил следующее.

ООО "Южно-Российский Стройсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Стройинтеркомплекс" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2010 требования заявителя признаны обоснованными в размере 2 355 286 рублей, в отношении общества введено наблюдение, временным управляющим утвержден Грязнов Д.Н.

Определением от 21.02.2011 в отношении общества введена процедура внешнего управления на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Грязнов Д.Н.

Внешний управляющий общества Грязнов Д.Н. на основании решения собрания кредиторов общества от 16.09.2011 обратился в арбитражный суд с ходатайством о вынесении определения о начале расчетов с кредиторами.

Определением от 06.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2011, в удовлетворении ходатайства отказано. Суды пришли к выводу о том, что должник не обладает признаками, свидетельствующими о восстановлении его платежеспособности и накоплении денежных средств, достаточных для удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Внешний управляющий не представил суду доказательств выполнения плана внешнего управления. Апелляционный суд учел, что общество является застройщиком и в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) необходимо соблюдать интересы кредиторов должника. Начало расчетов с кредиторами повлечет невозможность применения положений параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве, предусматривающего дополнительные гарантии для участников долевого строительства.

В кассационной жалобе внешний управляющий общества Грязнов Д.Н. просит отменить определение от 06.10.2011 и постановление апелляционного суда от 06.12.2011, удовлетворить ходатайство о переходе к расчетам с кредиторами. По мнению заявителя жалобы, возможность погашения части реестровой задолженности должника предусмотрена пунктом 1 статьи 121 Закона о банкротстве. У внешнего управляющего имеется возможность восстановить платежеспособность должника в сроки, установленные в статье 120 названного Закона, путем осуществления мероприятий, обозначенных в плане внешнего управления. Обжалуемые судебные акты нарушают права кредиторов, проголосовавших за переход к расчетам с кредиторами определенной очереди.

В отзыве на жалобу представитель участников строительства просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители должника, муниципального образования город Краснодар, кредиторов поддержали доводы жалобы, а представитель участников - доводы отзыва. Кроме того, представители должника и муниципального образования город Краснодар заявили ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства и жалобы надлежит отказать.

Вопрос об отложении судебного разбирательства рассматривается судом по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой приведены случаи и основания для удовлетворения соответствующего ходатайства. Поскольку мировое соглашение в рамках дела о банкротстве утверждается судом первой инстанции и не влияет на обстоятельства и выводы, установленные в обжалуемых судебных актах, у суда кассационной инстанции отсутствуют препятствия для рассмотрения жалобы на данные судебные акты.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 117 Закона о банкротстве в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего, содержащий предложение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами.

Отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов. По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами (статья 118 Закона о банкротства).

В случае, если собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами, отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом. При этом арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего, если отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника (пункты 4 и 5 статьи 119 Закона о банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 119 Закона о банкротства по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами либо об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 названной статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Вынесение арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами является основанием для начала расчетов со всеми кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При рассмотрении ходатайства внешнего управляющего о переходе к расчетам с кредиторами определенной очереди суд установил, что согласно реестру требований кредиторов суммарный размер требований кредиторов должника составляет 40 523 117 рублей 53 копейки. Остаток денежных средств на расчетном счете должника по состоянию на 09.09.2011 составил 1 млн рублей, которого недостаточно для погашения всех требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Данное обстоятельство и отсутствие доказательств восстановления платежеспособности должника позволили суду сделать правомерный вывод об отсутствии оснований для перехода к расчетам с кредиторами.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что внешний управляющий не представил собранию кредиторов отчет по результатам проведения внешнего управления, а также доказательства выполнения плана внешнего управления.

Ссылка внешнего управляющего на возможность погашения части реестровой задолженности должника в соответствии пунктом 1 статьи 121 Закона о банкротстве подлежит отклонению.

Статья 122 Закона о банкротстве, регулировавшая порядок расчетов с кредиторами определенной очереди, Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ признана утратившей силу, поэтому пункт 1 статьи 121 Закона о банкротстве, предусматривающий вынесение судом определения о начале расчетов с кредиторами, не регулирует порядок частичного расчета кредиторов определенной очереди.

Таким образом, судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 158, 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ООО "Стройинтеркомплекс" и администрации муниципального образования город Краснодар в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А32-46207/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

С.М. Илюшников Н.В. Чесняк