Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2012 г. N Ф08-158/12 по делу N А32-3730/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2011 г. N Ф08-3114/11 по делу N А32-23554/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Микаеляна Нерсеса Саркисовича (паспорт), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мейстер" (ИНН 2317014253, ОГРН 1022302723827), заинтересованного лица - администрации Краснодарского края, третьего лица - Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мейстер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 (судья Артамкина Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-3730/2011, установил следующее.

ООО "Мейстер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Краснодарского края (далее - администрация) и Микаеляну Нерсесу Саркисовичу о признании недействительным распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.08.2010 N 810 "Об изъятии объекта недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" в части изъятия недвижимого имущества у Микаеляна Н.С. (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент).

Решением от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержались сведения о праве собственности Микаеляна Н.С. на спорный объект. Доказательства, подтверждающие наличие права на объект недвижимости, изъятый на основании распоряжения от 27.08.2010, общество не представило. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-23554/2010 установлено, что администрация г. Сочи не обладала полномочиями по распоряжению земельным участком, относящимся к федеральной собственности, в связи с чем на общество возложена обязанность освободить земельный участок. С учетом изложенного заявитель не доказал наличие интереса в оспаривании распоряжения от 27.08.2010. Кроме того, избранный обществом способ защиты не может обеспечить восстановление нарушенного права, поскольку между заявителем и Микаеляном Н.С. имеется спор, подлежащий разрешению в порядке искового производства.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление. Заявитель указывает, что спорный объект недвижимости и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402035:61 никогда не принадлежали Микаеляну Н.С. Общество заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Адлерского районного суда г. Сочи от 30.06.2011, которым признан недействительным договор купли-продажи от 08.07.2010, заключенный Егизаряном П.М. и Микаеляном Н.С. Поскольку данная сделка послужила основанием для регистрации права собственности Микаеляна Н.С. на производственное здание (литера А) площадью 166,8 кв. м и принятия оспариваемого распоряжения, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства. Кроме того, заявитель фактически использует земельный участок на основании постановления администрации г. Сочи от 15.06.1995 N 499 "Об утверждении материалов первичной перерегистрации предприятий, организаций, учреждений на земельные участки" и свидетельства о праве пользования землей от 08.07.1996 N А/092. Распоряжение от 27.08.2010 препятствует обществу в установленном порядке переоформить права на земельный участок, в связи с чем вывод судов об отсутствии заинтересованности в оспаривании данного ненормативного правового акта ошибочен. Кроме того, судам следовало учесть, что общество оспаривает в суде бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в уклонении от заключения договора аренды спорного земельного участка, а также факт уплаты заявителем земельного налога. Суды не оценили оспариваемое распоряжение на предмет его соответствия нормам Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ). Общество указывает, что именно решение Адлерского районного суда г. Сочи от 30.06.2011 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора, а не решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 по делу N А32-23554/2010. Суды также не дали оценку представленным Микаеляном Н.С. документом с учетом положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В заседании Микаелян Н.С. указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заинтересованное лицо, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.08.2010 N 810-р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Федеральная автомобильная дорога М-27 Джубга - Сочи до границы с Абхазией на участке Адлер - Веселое"" изъят в собственность Российской Федерации путем выкупа объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402035:61 площадью 4 108 кв. м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, принадлежащий на праве собственности Микаеляну Н.С. (т. 1, л. д. 75, 76).

На основании данного распоряжения 22.10.2010 департамент, ФГУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" и Микаелян Н.С. подписали соглашение N 282-810-р, в соответствии с которым последний обязуется передать в собственность Российской Федерации производственное здание общей площадью 166,8 кв. м, расположенное на земельном участке (земли населенных пунктов; кадастровый номер 23:49:0402035:61) площадью 4 108 кв. м. по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, район ж/д моста (т. 1, л. д. 77 - 81).

В пункте 1 соглашения указано, что право собственности Микаеляна Н.С. подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.08.2010 N 22/146/2010-228.

Суды установили, что соглашение исполнено сторонами; 22.10.2010 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества; платежным поручением от 01.11.2010 N 985 537 подтвержден факт получения Микаеляном Н.С. компенсации за изъятый объект в сумме 6 710 307 рублей (т. 1, л. д. 82 - 84).

В материалы дела представлена ксерокопия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2010, в соответствии с которой производственное здание площадью 166,8 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Энергетиков, район ж/д моста, принадлежит Микаеляну Н.С. на праве собственности (т. 2, л. д. 21).

Основанием для регистрации права собственности Микаеляна Н.С. на данный объект послужил договор купли-продажи от 08.07.2010, заключенный с Егизаряном П.М. (т. 2, л. д. 20, 68).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2010 по делу N А32-23554/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2011, удовлетворен иск администрации г. Сочи. На общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402035:144, расположенный по ул. Энергетиков (район железнодорожного моста) в Адлерском районе г. Сочи, путем демонтажа и удаления с земельного участка сарая металлического, контейнеров морских, бетонных элементов (блок-комнат). Суд установил, что из фактически используемого обществом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402035:61 сформирован, в том числе и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402035:144. На момент издания распоряжений от 17.06.1994 N 537 и от 15.06.1995 N 499 земельные участки, находившиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, относились к федеральной собственности. Спорный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий. Администрация Адлерского района г. Сочи распорядилась земельным участком, являющимся федеральной собственностью, поэтому постановление от 17.06.1994 N 537, не принято судами в качестве надлежащего правоустанавливающего документа (т. 2, л. д. 29 - 35, 81 - 97).

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30.06.2011 удовлетворены встречные исковые требования общества. Признаны недействительными последовательно совершенные сделки по отчуждению спорного здания, в том числе и договор купли-продажи от 08.07.2010 между Егизаряном П.М. и Микаеляном Н.С. Суд также применил последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение (т. 2, л. д. 114 - 118). Основанием для удовлетворения встречного иска послужило отсутствие у Микаеляна Н.С. правоустанавливающих документов на объект недвижимости и земельный участок, на котором он расположен.

Полагая себя собственником изъятого объекта и законным владельцем земельного участка, на котором он расположен, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Кодекса предъявление иска (заявления) в арбитражный суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ в период с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов.

В соответствии с частью 6 статьи 15 данного Закона полномочия по изъятию земельных участков для федеральных нужд переданы Российской Федерацией (с 1 января 2008 года до 1 января 2014 года) Краснодарскому краю.

В силу части 16 статьи 15 Закона N 310-ФЗ решение об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения принимается администрацией Краснодарского края. Основаниями для принятия указанного решения являются утвержденные проект планировки территории и проект межевания территории для размещения олимпийских объектов федерального значения.

Часть 25 статьи 15 Закона N 310-ФЗ определяет, что соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, должно содержать: выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности; размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием; рыночную стоимость земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества (если такое предоставление земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества предусмотрено соглашением); иные существенные условия.

Право собственности Российской Федерации, Краснодарского края или муниципального образования город-курорт Сочи на объекты недвижимого имущества, в отношении которых принято решение об изъятии в целях размещения олимпийских объектов, возникает со дня подписания администрацией Краснодарского края (федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение федеральным имуществом, в случае, если земельные участки, на которых расположены указанные объекты, находятся на территории Сочинского национального парка) или администрацией муниципального образования город-курорт Сочи акта приема-передачи указанных объектов (часть 17.2 статьи 15 Закона N 310-ФЗ).

Поскольку распоряжение от 27.08.2010 реализовано (подписано соглашение об изъятии, спорный объект передан уполномоченному органу по акту приема-передачи), оспаривание заявителем ненормативного правового акта органа государственной власти субъекта Федерации в порядке главы 24 Кодекса не приведет к восстановлению нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что общество не доказало факт нарушения принадлежащих ему прав оспариваемым ненормативным правовым актом.

Данный вывод является верным и соответствует представленным в дело доказательствам. Так, при рассмотрении дела N А32-23554/2010 на общество возложена обязанность освободить земельный участок, сформированный за счет участка с кадастровым номером 23:49:0402035:61. Суды установили, что ранее предоставленный обществу земельный участок являлся федеральной собственностью, в связи с чем администрация Адлерского района г. Сочи не обладала правом распоряжения им. Постановление главы администрации Адлерского района г. Сочи от 17.06.1994 N 573 не соответствует требованиям закона. Администрация г. Сочи так же не могла распоряжаться спорным участком в 1995 и 1996 году.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении названного дела, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку общества на постановление от 15.06.1995 N 499 и свидетельство от 08.07.1996 N А/092.

Доказательства, подтверждающие наличие у общества прав на спорный объект, в материалах дела отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о признании решением Адлерского районного суда г. Сочи от 30.06.2011 недействительными сделок по отчуждению производственного помещения площадью 166,8 кв. м, в том числе договора от 08.07.2010, послужившего основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежности здания Микаеляну Н.С., надлежит отклонить.

Из текста данного судебного акта не следует, что общество является собственником производственного здания, в том числе в связи с созданием его в предусмотренном законом порядке. Отсутствие у Микаеляна Н.С. правоустанавливающих документов на спорный объект и земельный участок само по себе не свидетельствует о наличии таких прав у заявителя.

Суд первой инстанции, с учетом предмета исковых требований, рассматриваемых судом общей юрисдикции, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу (пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса).

Кроме того, признание недействительным договора, послужившего основанием для возникновения права собственности у Микаеляна Н.С., наделяет уполномоченный государственный орган правом требовать возврата неосновательно полученных бюджетных средств. Поскольку в пункте 3 части 4 статьи 201 Кодекса речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера, права общества на объект не могут быть восстановлены при рассмотрении заявления по правилам главы 24 Кодекса. Интерес заявителя имеет имущественный характер и подлежит защите посредством предъявления в суд соответствующего требования (при наличии фактических и правовых оснований).

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность судебных актов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на общество.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по делу N А32-3730/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.П. Назаренко