Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2012 г. N Ф08-198/12 по делу N А32-31123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Краснодарский кирпичный завод" (ИНН 2312046519, ОГРН 1022301970184) - Горшенева С.Е. (доверенность от 11.10.2011), от ответчика - индивидуального предпринимателя Попова Владимира Николаевича - Багровой В.В. (доверенность от 04.07.2011), в отсутствие представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарземстрой" (ИНН 2312157843, ОГРН 1092312000021), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 (судья Гладков В.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-31123/2010, установил следующее.

ОАО "Краснодарский кирпичный завод" (далее - акционерное общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Попову Владимиру Николаевичу (далее - предприниматель, Попов В.Н., ответчик) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 7000 кв. м с кадастровым номером 23:43:0428010:28, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Заводская, 11/2 (далее -земельный участок), о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода к предпринимателю права собственности на земельный участок и внесении записи о государственной регистрации права собственности акционерного общества на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Краснодарземстрой" (далее - общество, ООО "Краснодарземстрой").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011, исковые требования акционерного общества удовлетворены в полном объеме.

Судебные акты мотивированы ничтожностью договора по отчуждению земельного участка, заключенного обществом и Поповым В.Н., отсутствием в действиях предпринимателя по приобретению земельного участка признаков добросовестности.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение от 21.09.2011 и постановление от 22.11.2011. Считает судебные акты вынесенными с нарушением норм материального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель настаивает на своей добросовестности в вопросе приобретения спорного земельного участка, а также на выбытии земельного участка из владения собственника по его воле.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 по делу N А32-8693/2009 установлено, что по договору купли-продажи от 14.01.2009 ответчик приобрел у истца земельный участок площадью 17 601 кв. м с кадастровым номером 23:43:0428010:21, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Заводская, 11.

Общество произвело раздел земельного участка площадью 17 601 кв. м с кадастровым номером 23:43:0428010:21 на 4 земельных участка, в том числе спорный.

По договору купли-продажи от 18.09.2009 земельный участок приобретен предпринимателем, в связи с чем 22 октября 2009 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода к ответчику права собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 23.10.2009 серия 23-АЖ N 037254).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2011 по делу N А32-8693/2009 о банкротстве акционерного общества по заявлению конкурсного управляющего договор купли-продажи от 14.01.2009 земельного участка площадью 17 601 кв. м с кадастровым номером 23:43:0428010:21 признан недействительным по мотивам мнимости, притворности и безденежности. Судом установлены неисполнение покупателем и продавцом обязанностей по договору, отсутствие у покупателя, созданного за 3 дня до совершения сделки с уставным капиталом в размере 10 тыс. рублей, денежных средств, необходимых для оплаты приобретенного по договору имущества.

Акционерное общество, ссылаясь на ничтожность сделки, повлекшей отчуждение земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428010:21, обратилось с иском об его истребовании у Попова В.Н.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку право собственности общества на земельный участок основывалось на недействительной (ничтожной) сделке, оно на момент заключения договора купли-продажи от 18.09.2009 не являлось лицом, которому в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежали права владения, пользования и распоряжения.

Противоречие договора купли-продажи от 18.09.2009 вышеназванной норме обуславливает его ничтожность, что является основанием для вывода о том, что ответчиком приобретено имущество у лица, которое не имело права на его отчуждение.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, может быть истребовано собственником от недобросовестного приобретателя всегда, а от добросовестного - только при условии выбытия имущества из владения собственника или лица, которому имущество было передано собственником во владение, помимо их воли.

Критериями добросовестности приобретателя являются степень его осведомленности или наличие у него возможности получения сведений о том, что лицо, действующее от имени продавца, не имеет права на отчуждение имущества.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Право собственности акционерного общества на земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2008 серии 23-АЕ N 325560.

Пунктом 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), судам рекомендовано исходить из того, что бремя доказывания своей добросовестности лежит на приобретателе. Последний должен доказать, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, что принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности отчуждателя бесспорно не доказывает добросовестность приобретателя.

Собственнику (законному владельцу), в силу вышеназванных рекомендаций высшей судебной инстанции, в опровержение возражения приобретателя о его добросовестности достаточно доказать (что не является обязательным) наличие у приобретателя на момент совершения сделки почвы для сомнений в правомочности продавца на отчуждение имущества.

Суды установили, что регистрация общества в качестве юридического лица с уставным капиталом в размере 10 тыс. рублей осуществлена за три дня до заключения договора от 14.01.2009, в преамбуле заключенного обществом и Поповым В.Н. предварительного договора от 20.04.2009 указана дата соответствующей регистрации, предварительный договор от 20.04.2009, обязавший общество на заключение с предпринимателем договора купли-продажи земельного участка в течение 5 месяцев, подписан в непродолжительный промежуток времени после приобретения участка, на момент приобретения земельного участка у общества отсутствовали необходимые для этого денежные средства, оплата земельного участка в нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России 22.09.1993 N 40, оформлена соглашениями о задатке, получателем денежных средств в которых указан руководитель общества, а не лицо, уполномоченное на ведение кассовых операций предприятия.

Совокупность названных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, должна была породить у Попова В.Н., действующего с разумной степенью осмотрительности и осторожности, сомнения относительно соответствия закону совершаемой сделки и добросовестности продавца.

Кроме того, довод общества об отсутствии доказательств выбытия земельного участка из владения акционерного общества помимо его воли опровергается протоколом заседания совета директоров ОАО "Краснодарский кирпичный завод" от 25.12.2008, на котором досрочно прекращены полномочия генерального директора, более двух недель спустя подписавшего договор купли-продажи земельного участка от 14.01.2009.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Попова В.Н. оснований для защиты владения со ссылкой на его добрую совесть.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления N 10/22, предъявление иска о погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности предпринимателя на спорный земельный участок, а также о внесении записи о регистрации права собственности акционерного общества на данный объект земельных отношений признано судами не противоречащим закону.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, установление новых обстоятельств по делу, что, в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится вне компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А32-31123/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин