Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2012 г. N Ф08-568/12 по делу N А32-31283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии представителя от ответчика - Яковлева Игоря Геннадьевича - Яковлевой К.И. (доверенность от 28.04.2011), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Гостиница "Бирюза"" (ИНН 2318011061, ОГРН 1022302787011), индивидуального предпринимателя Яковлевой Лины Ивановны (ОГРНИП 304231831500071), третьих лиц: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (ИНН 2308095506, ОГРН 1032304166377), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Яковлева Игоря Геннадьевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А32-31283/2010 (судья Глазунова И.Н.), установил следующее.

ОАО "Гостиница "Бирюза"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Лине Ивановне (далее - предприниматель) об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Яковлева Игоря Геннадьевича, производство по делу прекращено, поскольку ответчиком является физическое лицо.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Яковлев И.Г. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением от 26.12.2011 апелляционная жалоба возвращена Яковлеву И.Г. на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Яковлев И.Г. просит отменить определение апелляционной инстанции от 26.12.2011. Заявитель указывает, что в рассмотрении дела не участвовал и не получал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011; узнал о вынесенном судебном акте только 05.12.2011, поэтому срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять именно с этой даты.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Яковлева И.Г. поддержал доводы жалобы и заявил ходатайства о фальсификации доказательств по делу, признании их подложными, о приобщении к делу дополнительных доказательств. Указанные ходатайства рассмотрены и отклонены кассационным судом, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта по имеющимся в материалах дела доказательствам и применительно к фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Представление новых доказательств в суде кассационной инстанции не допускается. Кроме того, заявленные ходатайства не связаны с предметом кассационного обжалования, так как заявителем обжалуется определение о возвращении апелляционной жалобы, а не судебный акт, принятый по существу спора.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Яковлева И.Г., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

При этом арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, на основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после наступления календарной даты или дня наступления событий, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно статье 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Течение процессуального срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на определение от 20.10.2011, началось 21.10.2011. Срок подачи жалобы истек 21.11.2011. Апелляционная жалоба подана 09.12.2011, т. е. по истечении установленного законом процессуального срока; ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержала.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из части 1 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указывая в кассационной жалобе на уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявитель не учитывает, что апелляционная жалоба возвращена ему по причине отсутствия ходатайства о восстановлении срока. Восстановление процессуального срока по инициативе арбитражного суда Кодексом не предусмотрено.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием к возврату апелляционной жалобы, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Таким образом, права на защиту интересов заявителя суд не нарушил. Яковлев И.Г. вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной или кассационной жалобой на определение от Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2011 в общем порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

в удовлетворении ходатайств представителя Яковлева Игоря Геннадьевича о фальсификации доказательств по делу и признании их подложными, о приобщении к делу дополнительных доказательств отказать.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А32-31283/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов