Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф08-446/12 по делу N А53-5803/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Калашниковой М.Г. и Трифоновой Л.А., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Астон" (ИНН 6162015019 ОГРН 1096194001683), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2011 (судья Сулименко Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 (судьи Николаев Д.В., Винокур И.Г., Гиданкина А.В.) по делу N А53-5803/2011, установил следующее.

ОАО "Астон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) со следующими требованиями: признать недействительным решение инспекции от 30.03.2011 N 3 "Об отмене решения от 30.01.2011 N 3 о возмещении суммы налога частично, заявленной к возмещению в заявительном порядке по результатам камеральной проверки"; признать недействительным решение инспекции от 30.03.2011 N 2 "Об отмене решения о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке"; признать недействительным требование инспекции от 30.03.2011 N 2/10 "О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость".

Решением суда от 02.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы наличием у общества права на применение налоговых вычетов по спорным хозяйственным операциям. Счета-фактуры контрагентов общества отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция не представила доказательства нарушения действующего налогового законодательства при совершении операций по приобретению сельскохозяйственной продукции. Налоговый орган не опроверг факты поставки сельхозпродукции обществу от поставщиков. Недобросовестность налогоплательщика или его поставщиков не доказана.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных им требований. Податель жалобы указывает, что общество не представило доказательства в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов. Суды не дали объективную оценку документов, полученных по встречным проверкам поставщиков общества. Контрагенты общества созданы для документооборота, реальной хозяйственной деятельности не осуществляют. Действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Формальное соблюдение обществом требований Кодекса не влечет за собой безусловное принятие решения об удовлетворении заявления по налоговым вычетам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.11.2010 общество подало в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2010 года.

На основании пункта 8 статьи 176.1 Кодекса, инспекция приняла решение от 11.11.2010 N 3 о возмещении обществу 304 970 051 рубля НДС.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки, представленной налогоплательщиком декларации, инспекция установила факт завышения обществом НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 7 726 842 рублей, что нашло отражение в акте проверке от 16.02.2011 N 27182.

Рассмотрение материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки состоялось 21.03.2011.

После рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, инспекция вынесла следующие решения: от 30.03.2011 N 3 "Об отмене решения от 11.11.2010 N 3 о возмещении суммы налога частично, заявленной к возмещению в заявительном порядке по результатам камеральной налоговой проверки"; от 30.03.2011 N 2 "Об отмене решения о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке"; требование от 30.03.2011 N 2/10 "О возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость"; от 30.03.2011 N 3405 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов и возмещении 7 511 516 рублей НДС.

На основании названных решений обществу предъявлено требование от 30.03.2011 N 2/10 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке 7 948 521 рубля 06 копеек НДС и уплате 437 005 рублей 06 копеек процентов, начисленных на основании пункта 17 статьи 176.1 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области N 15-14/1583 спорные решения и требование налогового органа оставлены без изменения и утверждены.

Общество, не согласившись с действиями налогового органа, обратилось в арбитражный суд на основании статей 137, 138 Кодекса.

Согласно статье 176.1 Кодекса заявительный порядок возмещения налога представляет собой осуществление в порядке, предусмотренном названной статьей, зачета (возврата) суммы налога, заявленной к возмещению в налоговой декларации, до завершения проводимой в соответствии со статьей 88 Кодекса на основе этой налоговой декларации камеральной налоговой проверки. Право на применение заявительного порядка возмещения налога имеют налогоплательщики, предоставившие вместе с налоговой декларацией, в которой заявлено право на возмещение налога, действующую банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 176.1 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения налоговым органом оспариваемых решений и требования, послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Зерносоюз", ООО "Паритет плюс", ООО "ЮгАгроКомСнаб", ООО "Воронеж Зернопродукт", ООО "Гелос", ООО "Дон Агро".

В кассационной жалобе инспекция указала, что контрагенты общества не являются производителями закупаемой обществом продукции. Поставщики общества 1, 2 звена не принимают участия в реальном продвижении товара, а являются активными участниками сделок по перепродаже продукции, лишь осуществляя формирование денежного и документального оборота, необходимого для возмещения НДС (в результате контрольных мероприятий не подтвердилось перечисление налога в бюджет поставщиками, которые не находятся по своим юридическим адресам, представляют нулевые отчетности). Товарно-транспортные накладные содержат недостоверные сведения о пунктах погрузки продукции.

Общество в доказательство правомерности заявленных вычетов по счетам-фактурам названных поставщиков в материалы дела представило: счета-фактуры; товарные накладные; товарно-транспортные накладные; реестры товарно-транспортных накладных; разрешение на разгрузку; свидетельство о разгрузке; платежные поручения.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали правильный вывод о соответствии представленных обществом счетов-фактур указанных поставщиком требованиям статьи 169 Кодекса. Налоговый орган не представил доказательства того, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения в отношении организаций, поставивших товар, его количества и стоимости.

Из решения налогового органа видно, что основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет послужили сведения, полученные инспекцией в ходе истребования документов в порядке статьи 93.1 Кодекса у поставщиков общества.

Оценив данный довод налогового органа, представленные обществом документы подтверждающие поставку продукции, суд сделал вывод о реальности хозяйственных операций по поставке товара обществу спорными поставщиками и обоснованно указал, что Кодекс не предусматривает такого основания для отказа в возмещении НДС, как отсутствие доказательств уплаты налога в бюджет субпоставщиками экспортированной продукции.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за все организации, участвующие в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Суды указали на отсутствие в решении налогового органа ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности общества, непредставление инспекцией доказательств, подтверждающих наличие согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды.

Материалы, свидетельствующие о незаконной деятельности контрагентов общества, в отсутствие доказательств включения общества в "схему", направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, осведомленности общества о недобросовестности контрагентов, сами по себе не могут служить основанием отказа в получении налоговой выгоды.

Судебные инстанции правильно указали, что претензии налогового органа к поставщикам 2 и 3 звена не могут являться основанием к отказу обществу в праве на налоговый вычет по НДС, фактически уплаченному поставщикам по хозяйственным операциям, реальность которых подтверждена соответствующими документами и по существу не опровергнута налоговым органом. Общество не может отвечать за действия третьих лиц, с которыми оно не имело хозяйственных отношений.

Доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций общества с поставщиками налоговым органом не представлено, а также не доказано, что продукция не получена налогоплательщиком. Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что операции по приобретению продукции носят реальный характер и обусловлены разумными экономическими целями. Факт оприходования товара, приобретенного у поставщиков, и его использования в операциях, подлежащих обложению НДС, налоговым органом не оспаривается.

Налоговое законодательство не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с фактическим внесением сумм налога в бюджет субпоставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, и не обязывает налогоплательщика подтверждать данные обстоятельства при предъявлении НДС к вычету.

Вывод судебных инстанций о том, что инспекция не представила доказательства недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений, является правильным.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Поскольку инспекция такие обстоятельства не доказала, суды правомерно удовлетворил требования общества.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А53-5803/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Яценко

Судьи

М.Г. Калашникова Л.А. Трифонова