Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 307-ЭС18-19569 (3) по делу N А56-5410/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 307-ЭС18-19569 (3) по делу N А56-5410/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Бухмиллера Андрея Родионовича (кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2022 по делу N А56-5410/2018 о несостоятельности (банкротстве) Тихонова Евгения Георгиевича,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2021, отказано в удовлетворении жалобы Бухмиллера Андрея Родионовича на действия финансового управляющего должником.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 156 000 рублей. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на чрезмерность и необоснованность взыскиваемой суммы судебных расходов и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных ко взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, исходили из того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных юридических услуг.

Требуемая в жалобе переоценка примененных судом критериев разумности и обоснованности расходов не создает основания для кассационного пересмотра судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Бухмиллеру Андрею Родионовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост