Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2023 г. N 305-ЭС21-52 (5) по делу N А40-47068/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 января 2023 г. N 305-ЭС21-52 (5) по делу N А40-47068/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Борисова Владимира Яковлевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 по делу N А40-47068/2020 о несостоятельности (банкротстве) Борисова В.Я. (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30.01.2018, заключенного между должником и Осташевской О.А., применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением суда первой инстанции от 14.03.2022 заявление удовлетворено, суд обязал Осташевскую О.А. возвратить квартиру в конкурсную массу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.09.2022, данное определение изменено, определение суда в части применения последствий недействительности сделки отменено, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Осташевской О.А. в конкурсную массу 7 500 000 руб., в остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная сделка опосредовала выбытие принадлежащего актива в пользу аффилированного лица во вред кредиторам, в связи с чем удовлетворили заявленные требования о признании сделки недействительной. При этом, установив факт последующей реализации квартиры иному лицу, суды апелляционной инстанции и округа применили к ответчику денежную реституцию.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина