Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 304-ЭС22-27386 по делу N А46-7606/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2023 г. N 304-ЭС22-27386 по делу N А46-7606/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Омскэлектро" (истец) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2022 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-7606/2021 по иску акционерного общества "Омскэлектро" к обществу с ограниченной ответственностью "Гигабит" о взыскании 4 540 326 руб. неосновательного обогащения и 415 199 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы по Омской области, общества с ограниченной ответственностью "Гепард-Спецмонтаж", общества с ограниченной ответственностью "Энергоактивуправление",

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 28.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2022, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 337 314 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 109 046 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, и оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обязанности ответчика как организации связи, осуществлявшей бездоговорное пользование имуществом истца в целях размещения подвесов волоконно-оптического кабеля связи, оплатить неосновательное обогащение исходя из экономически обоснованной стоимости услуг по предоставлению опоры для размещения ВОЛС, установленной антимонопольным органом.

Доводы заявителя, оспаривающего определенную государственным органом стоимость услуг, были предметом исследования судов нижестоящих инстанции мотивированно отклонены, в связи с чем обусловленное иной оценкой истцом обстоятельств спора повторное заявление тех же доводов не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Омскэлектро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост