Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2012 г. N Ф08-853/12 по делу N А53-9428/2011

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Савенко Л.И., рассмотрев кассационную жалобу ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-31148/2010, установил следующее.

Решением суда от 20.07.2011 с федерального государственного учреждения "Вторая Ростовская Квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в пользу МУП "Таганрогэнерго" взыскано 1 199 540 рублей 41 копейка задолженности.

Определением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2011 апелляционная жалоба управления возвращена заявителю в связи отклонением ходатайства о восстановление срока на обжалование.

Управление ходатайствует о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель ссылается реорганизацию ФГУ "Вторая Ростовская Квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений". Согласно представленным документам и заявленному ходатайству реорганизация завершена 09.09.2011.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено 14.11.2011. Копия определения направлена заявителю 15.11.2011, согласно информации размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, текст определения опубликован 15.11.2011. Срок на подачу кассационной жалобы истек 20.10.2011, заявитель подал жалобу в суд первой инстанции 20.01.2012, то есть через три месяца после окончания установленного законом срока.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции установил, что оснований считать, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, не имеется.

Поскольку заявитель не обосновал уважительности пропуска процессуального срока, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2011 по делу N А32-31148/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Л.И. Савенко