Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2014 г. N Ф08-6549/14 по делу N А32-28373/2013

г. Краснодар

08 октября 2014 г.

Дело N А32-28373/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В., при содействии в организации видеоконференц-связи Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе судьи Донцова П.В., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Лысенко Е.А. (доверенность от 18.12.2013), от ответчика (путем использования систем видеоконференц-связи) - общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" (ИНН 3666134732, ОГРН 1063667237226) - Берга О.В. (доверенность от 01.01.2014), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-28373/2013, установил следующее.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аберрация" о взыскании 3 210 551 рубля 33 копеек арендной платы в федеральный бюджет, 1 637 858 рублей 39 копеек арендной платы в региональный бюджет, 568 785 рублей 36 копеек пени, а также о расторжении заключенного департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и обществом договора от 23.04.2010 N 10-04а-011 аренды лесного участка площадью 19,9 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох-Аульское, квартал 35Ба, выделы 53, 51, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86 (далее соответственно - министерство, общество, департамент, договор аренды, лесной участок).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 (судья Сумин Д.П.) в удовлетворении требований о взыскании арендной платы и пени отказано, требования о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения по мотивам недоказанности передачи лесного участка арендатору и его фактического использования последним в спорный период, а также несоблюдения министерством досудебного порядка урегулирования спора путем направления отдельного предложения о расторжении договора аренды.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 отменено, исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязанности по внесению арендных платежей, уклонением арендатора от подписания двухстороннего акта приема-передачи лесного участка, фактическим вступлением арендатора во владение лесным участком, что подтверждено принятием им мер по государственной регистрации договора аренды, частичным внесением арендных платежей, инициированием процедуры раздела лесного участка и совершением сделки перенайма. Апелляционный суд указал на отсутствие доказательств непредоставления арендодателем арендатору объекта аренды, соответствующего условиям договора аренды, и неопределенность части лесного участка, занятой или обремененной правами третьих лиц, невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд и соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора.

Общество обжаловало судебный акт суда апелляционной инстанции в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая недоказанным факт передачи арендодателем арендатору лесного участка, недопустимым осуществление такой передачи путем отправления неподписанного акта приема-передачи по почте. По мнению заявителя кассационной жалобы, подписанием сторонами 08.05.2014 акта приема-передачи от 20.02.2014 N 02 подтверждается неиспользование ответчиком лесного участка в спорный период, только при передаче лесного участка в месте его нахождения могли быть установлены наличие (отсутствие) обременения лесного участка правами третьих лиц и его соответствие (отсутствие такового) условиям договора аренды, государственной регистрацией договора аренды не подтверждается вступление общества в фактическое владение лесным участком, внесение арендной платы в порядке предоплаты не запрещено законом, подача заявления о разделе лесного участка явилась следствием невозможности использования его части, договор перенайма мог быть подписан до передачи лесного участка первоначальному арендатору, только с момента подписания акта приема-передачи лесного участка у общества возникла обязанность по внесению арендных платежей, а с учетом произведенного авансирования задолженность по арендной плате и неустойке отсутствует. Общество так же ссылается на свою добросовестность в сфере деятельности, связанной с "профессиональным" участием в процедурах распоряжения региональными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления публичной собственностью, неоднократность предъявления им требования о передаче лесного участка, недействительность договора аренды в части обязанности по внесению арендной платы в региональный бюджет, наличие у министерства намерения на исполнение договора аренды, подтвержденного направлением арендатору после предложения о расторжении договора и подачи иска акта приема-передачи лесного участка и его подписанием.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 полностью и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды подлежащими отмене, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 в части отказа во взыскании задолженности и неустойки - оставлению в силе, а требование о расторжении договора аренды - оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что организованный на основании приказа департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 21.12.2009 N 1198 аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка признан несостоявшимся (протокол от 15.04.2010 N 10-04а-011), департамент (арендодатель) и общество как единственный участник аукциона (арендатор) заключили договор аренды лесного участка для его использования в рекреационных целях.

Схема расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях к договору аренды. Арендная плата установлена равной начальной цене предмета аукциона и составила 5 503 806 рублей в год, из которых 3 145 031 рубль подлежали внесению в федеральный бюджет, а 2 358 775 рублей - в региональный бюджет.

В структуру арендной платы включены ставка арендной платы (26 640 рублей), установленная постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310), коэффициенты (1,13; 1,5; 3,5; 1,0; 1,75), соответственно применяемые к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, и в отношении защитных лесов, учитывающие приближенность лесного участка к дорогам общего пользования и его площадь, а также установленный приказом департамента от 22.04.2009 N 201 "Об утверждении административного регламента подготовки, организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, либо права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации" (в редакции приказа департамента от 06.10.2009 N 865;

далее - приказ N 201, регламент).

По условиям договора (пункты 3.2.2, 3.4.20) арендатор обязался обеспечить государственную регистрацию договора, а арендодатель - передачу лесного участка арендатору по акту приема-передачи после государственной регистрации договора.

Срок действия договора установлен с 23.04.2010 по 23.04.2059 (49 лет). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 25.03.2011.

В подтверждение направления арендатору для подписания актов приемки-передачи лесного участка министерство представило сопроводительные письма государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" и его филиала Туапсинского лесничества от 26.10.2012 N 362 и от 23.07.2013 N 111-2954/13, одно из которых получено обществом 24.07.2013.

Из имеющейся в деле переписки (письма общества от 12.02.2013 N 46-БЮВ, от 26.01.2014 N 37-БЮВ, от 29.03.2013 N 68-БЮВ, от 01.04.2013 N 100-БЮС, письмо министерства от 15.04.2013) следует, что между сторонами договора аренды имелись разногласия относительно наличия обременений лесного участка правами третьих лиц, что вызвало необходимость его раздела, в том числе для передачи в порядке перенайма. Отказ министерства в согласовании перенайма лесного участка обоснован отсутствием предусмотренных пунктом 6 раздела 2 утвержденного постановлением главы администрации (губернатор) Краснодарского края от 29.12.2010 N 1264 административного регламента предоставления департаментом государственной услуги по выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего соответствующее заявление. Раздел лесного участка согласован приказом департамента от 03.04.2012 N 326, впоследствии признанным утратившим силу приказом департамента от 31.08.2012 N 1344. По платежным поручениям от 28.08.2012 N 209, от 28.08.2012 N 210 и от 03.09.2012 N 214 в качестве арендной платы по договору аренды за общество третьим лицом внесены суммы 524 171 рубль 99 копеек, 393 309 рублей 21 копейка, 196 564 рубля 59 копеек.

Предполагаемое министерством наличие задолженности по арендной плате явилось основанием направления обществу претензии от 15.02.2013 N 202-1186/13-07.1, содержащей требование о погашении задолженности до 01.03.2013 и, на случай его невыполнения, предложение о расторжении договора аренды, а также обращения в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оставляя без рассмотрения требование министерства о расторжении договора аренды, суд первой инстанции не учел следующее.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Несмотря на то, что право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, действующее законодательство не содержит запрет на изложение вышеназванных предупреждения о необходимости исполнения обязательства и предложения о расторжении договора в одном документе, направляемом неисправной стороне обязательства (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66). В направленной обществу претензии содержались как предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, так и предложение о расторжении договора, поэтому основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса в рассматриваемом случае отсутствовали.

Удовлетворяя исковые требования министерства, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел о взыскании по договору, под которыми Пленумом подразумеваются дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", к рассматриваемым отношениям неприменима.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Исполнение договора в предусмотренных законом случаях оплачивается по цене, устанавливаемой или регулируемой уполномоченными на то государственными органами, при этом ее изменение после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных, законом либо в установленном законом порядке. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. Если иное не вытекает из договора, он может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола (часть 4 статьи 421, части 1, 2 статьи 424, часть 1 статьи 450, части 1, 4 статьи 447, часть 5 статьи 448 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) императивно предписано заключение договора аренды лесного участка по результатам аукциона, при этом не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон.

Аукцион, в силу статьи 80 Лесного кодекса, проводится путем повышения начального размера арендной платы на "шаг аукциона". Аукцион признается несостоявшимся в случае, если в нем участвовали менее чем два участника, при этом единственный участник обязан заключить договор аренды лесного участка, а орган государственной власти не вправе отказаться от его заключения по начальному размеру арендной платы.

Начальный размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, который при использовании без изъятия лесных ресурсов находящегося в федеральной собственности лесного участка определяется как произведение площади участка и ставки платы за единицу площади, устанавливаемой Правительством Российской Федерации (статья 73 Лесного кодекса).

В соответствии со статьями 73 и 76 Лесного кодекса постановлением N 310 Правительство Российской Федерации утвердило ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, подлежащие применению с установленными федеральными законами о федеральном бюджете коэффициентами.

Пунктами 14, 17 приказа Рослесхоза от 26.07.2011 N 319 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка" определено, что начальный размер арендной платы не может быть ниже минимального размера арендной платы, а при заключении договора аренды лесного участка по результатам аукциона арендная плата устанавливается с учетом увеличения начального размера арендной платы, сложившегося в ходе аукциона.

Статьей 82 Лесного кодекса к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление ставок платы за единицу площади лесного участка, только находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в целях его аренды. Установление дополнительных коэффициентов в отношении передаваемых в аренду лесных участков федерального уровня собственности в перечне полномочий субъектов Российской Федерации отсутствуют.

В постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовой подход, согласно которому, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса, отличным от рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации. Применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора исключается.

По смыслу изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 правового подхода применительно к рассматриваемому случаю, нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Кодекса могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе и по мотивам несоответствия положениям Лесного кодекса и постановления N 310, а также оценены судом с точки зрения их соответствия названным положениям при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких лесных участков.

Системный анализ вышеприведенного нормативного обоснования и разъяснений высшей судебной инстанции приводит к выводам о том, что как минимальный размер арендной платы, так и определяемый на его основе начальный размер арендной платы лесного участка федерального уровня собственности не могли быть установлены с применением какого-либо регионального коэффициента, установившие такие коэффициенты региональные нормативные акты не подлежали применению, а заключенный по результатам признанного несостоявшимся аукциона договор аренды лесного участка, плата по которому определена с применением названного коэффициента, не может быть признан соответствующим положениям действующего законодательства и является недействительным (ничтожным). Признание недействительной только соответствующей части договора аренды лесного участка с сохранением прочих его частей невозможно, поскольку предшествующая заключению такого договора публичная процедура (организация и проведение торгов) на иных условиях (с начальным размером арендной платы без регионального коэффициента) не проводилась, заключением такого договора будут нарушены права потенциальных участников аукциона, не принявших в нем участия только ввиду установления высокой начальной цены. Недействительность (ничтожность) договора аренды исключает возможность его расторжения в судебном порядке, в связи с чем основания для удовлетворения соответствующего требования министерства отсутствовали.

Статьей 1 Лесного кодекса к числу основных принципов лесного законодательства отнесена платность использования лесов.

Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (статья 9 Лесного кодекса).

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 10 информационного письма N 66 содержится рекомендация, согласно которой арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему такого имущества. Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за такое пользование.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно заключил, что в отсутствие доказательств фактической передачи лесного участка обществу (в отсутствие подписанного сторонами акта приемки-передачи) и (или) фактического использования последним лесного участка в спорный период основания для взыскания сумм задолженности и неустойки отсутствовали.

Принятие мер по государственной регистрации договора аренды, частичная уплата арендных платежей, попытки получения согласия на раздел лесного участка и совершении в отношении него сделки перенайма, сами по себе не могли быть расценены как соответствующие критериям относимости и допустимости доказательства фактической передачи обществу лесного участка. Осуществлению указанных действий не препятствовало неисполнение арендодателем обязанности по фактической передаче лесного участка арендатору. Условие договора аренды, предусматривающее обязанность арендатора по внесению арендной платы за период, предшествующий фактической передаче лесного участка, противоречит природе арендных отношений и применению не подлежало.

Пунктами 2, 5 части 1 статьи 287 Кодекса арбитражному суду кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы предоставлено право на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и принятие нового судебного акта без передачи дела на новое рассмотрение, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции, а также на оставление в силе одного из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом того, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, судебный акт суда апелляционной инстанции надлежит отменить полностью, а решение суда первой инстанции - в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды с оставлением в силе в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и неустойке.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 полностью и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды от 23.04.2010 N 10-04а-011 по делу N А32-28373/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу N А32-28373/2013 в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и неустойке оставить в силе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аберрация" 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова