Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 310-ЭС22-22518 по делу N А36-8482/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2023 г. N 310-ЭС22-22518 по делу N А36-8482/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации Грязинского муниципального района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.12.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2022 по делу N А36-8482/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карамышевское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения администрации Грязинского муниципального района Липецкой области (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 24.09.2021 исх. N 323, об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 13 556 326 кв.м, 8 491 076 кв.м; 9 045 912 кв.м, 5 162 531 кв.м, 3 036 446 кв.м, 4 375 242 кв.м, 799 391 кв.м с кадастровыми номерами 48:02:1030101:1687, 48:02:1030101:1688, 48:02:1030101:1683, 48:02:1030101:1689, 48:02:1030101:1684, 48:02:1030101:1685, 48:02:1030101:1686; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав Общества путем принятия решения о предоставлении ему в собственность указанных земельных участков в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и направления в адрес Общества проекта договора купли-продажи испрашиваемых земельных участков в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса.

Арбитражный суд Липецкой области решением от 06.12.2021 удовлетворил требования Общества.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.05.2022 отменил решение от 06.12.2021 и отказал в удовлетворении требований Общества.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.09.2022 отменил постановление апелляционного суда от 12.05.2022 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 06.12.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 17.11.2022 истребовано из Арбитражного суда Липецкой области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Администрации вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.06.2011 заключили договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 13 556 326 кв.м, 8 491 076 кв.м; 9 045 912 кв.м, 5 162 531 кв.м, 3 036 446 кв.м, 4 375 242 кв.м, 799 391 кв.м с кадастровыми номерами 48:02:1030101:1687, 48:02:1030101:1688, 48:02:1030101:1683, 48:02:1030101:1689, 48:02:1030101:1684, 48:02:1030101:1685, 48:02:1030101:1686, расположенных по адресу: Липецкая область, Грязинский район, для сельскохозяйственного производства сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27.04.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 101-ФЗ следует читать как "от 27.07.2002"

Администрация сообщением от 24.09.2021 N 323 отказала Обществу в предоставлении в собственность указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения, поскольку на территории Липецкой области установлен мораторий на приватизацию земельных участков сельскохозяйственного назначения, введенный Законом Липецкой области от 04.12.2003 N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" (далее - Закон N 81-ОЗ).

Общество, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, сославшись на статьи 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 27, 39.1, 39.2, 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса, пункт 5 статьи 1, пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суд исходил из следующего.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 5 статьи 1 Закона N 101-ФЗ принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Каких-либо иных условий данная норма не содержит, а также не предусматривает возможность их установления на уровне субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, не допускается.

Указанное означает недопустимость ограничения применения на территории Липецкой области Законом N 81-ОЗ положений пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Администрация не представила доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, для отказа в предоставлении в собственность Обществу спорных земельных участков, более трех лет находящихся у него в аренде.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в дело доказательства и оценив доводы сторон, руководствуясь статьями 27, 39.3, 77 Земельного кодекса, Законом N 101-ФЗ, Законом N 81-ОЗ, приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 06.06.2018 N 19-АПГ18-3, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований Общества.

Суд апелляционный инстанции исходил из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном данным Законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами.

Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу этого Закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий реализацию Закона N 101-ФЗ, на территории такого субъекта Российской Федерации приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 данного Закона, осуществляется с 01.01.2004.

В пункте 2 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что положения данной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего указанные правоотношения.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Липецкой области, урегулирован Законом N 81-ОЗ.

Согласно статье 5 Закона N 81-ОЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории области осуществляется на возмездной основе с 01.01.2029, кроме случаев предоставления земельных участков для размещения производственных объектов сельскохозяйственного назначения, приватизация которых осуществляется с 01.09.2005.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении от 06.06.2018 N 19-АПГ18-3 указала, что приватизация земельных участков и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в порядке, установленном федеральным законодательством, в том числе и Законом N 101-ФЗ. Полномочия субъекта Российской Федерации по обороту земель сельскохозяйственного назначения ограничены и выражаются только в установлении момента (даты) приватизации, вопросы приватизации вне зависимости от этой даты урегулированы федеральным законодательством, которое имеет прямое действие. Определение срока начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не только не свидетельствует о превышении субъектом Российской Федерации компетенции по данному вопросу, но и согласуется с пунктом 4 статьи 1 Закона N 101-ФЗ.

Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выкупе спорных участков приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Липецкой области, находящихся в публичной собственности, запрещена, Администрация правомерно отказала в предоставлении участков в собственность Общества.

Окружной суд не согласился с выводами апелляционного суда, отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Администрация считает ошибочной, противоречащей действующему земельному законодательству, в том числе Закону N 101-ФЗ, регулирующему оборот земель сельскохозяйственного назначения, позицию судов первой и кассационной инстанций об отсутствии у субъектов Российской Федерации права на установление момента (даты) начала приватизации земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории соответствующего субъекта.

Податель жалобы полностью согласен с выводами суда апелляционной инстанции, который дал оценку в совокупности положениям пунктов 4 и 5 статьи 1 Закона N 101-ФЗ и Земельного кодекса, принял во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, и обоснованно посчитал, что определение даты начала приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в публичной собственности и расположенных на территории Липецкой области, относится к компетенции данного субъекта Российской Федерации, который в Законе N 81-ОЗ установил мораторий на приватизацию до 01.01.2029.

Приведенные в жалобе Администрации доводы о существенном нарушении судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу администрации Грязинского муниципального района Липецкой области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 28 февраля 2023 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева