Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2012 г. N Ф08-505/12 по делу N А63-9252/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2010 г. N Ф08-4237/10 по делу N А63-9252/2009-С4-33

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (ИНН 2624025120, ОГРН 1022603223455) - Алаева Т.А. (руководитель), от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) - Босакова В.Н. (доверенность от 01.11.2011), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ИНН 2624026500, ОГРН 1042600719952), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2011 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Мельников И.М.) по делу N А63-9252/2009, установил следующее.

ООО "Винзавод Буденновский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительными решения инспекции от 18.05.2009 N 16 и решения управления от 13.07.2009 N 14-17/011497 (уточненные требования).

Инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании с общества 64 569 052 рублей недоимки по налогам, 16 250 448 рублей 96 копеек пеней и 8 821 547 рублей налоговых санкций.

Решением от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2010, признано недействительным решение управления от 13.07.2009 N 14-17/011497 в части начисления 64 141 447 рублей недоимки и 16 245 943 рублей 18 копеек пени; привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты 8 281 547 рублей налоговых санкций. В остальной части заявленных требований к управлению и налоговой инспекции отказано. По встречным требованиям с общества в доход федерального бюджета 153 029 рублей налога на прибыль, 4505 рублей 78 копеек пеней, 274 576 рублей - налога на добавленную стоимость.

Постановлением кассационной инстанции от 26.07.2010 решение от 16.12.2009 и постановление от 23.03.2010 отменены в части признания недействительным решения управления о начислении 47 047 019 рублей акциза на алкогольную продукцию, 12 554 153 рублей 09 копеек пеней, 7 570 981 рубля штрафа, в удовлетворении требований в этой части отказано. По встречному требованию с общества взыскано 47 047 019 рублей начисленного акциза, соответствующих штрафа и пеней. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением от 25.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2011, обществу представлена отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2012. Судебные акты мотивированы тем, что общество обосновало затруднительность исполнения судебного акта, сославшись на обстоятельства, препятствующие ему единовременно погасить сумму задолженности без возникновения риска банкротства.

В кассационной жалобе и дополнении к ней управление просит определение и постановление отменить, обществу в предоставлении отсрочки исполнения решения отказать. По мнению управления, общество не представило доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и наличие реальной возможности исполнить решение суда в более поздний срок; судами не соблюден баланс интересов должника и взыскателя. При проведении анализа финансового состояния общества на 30.09.2011 установлено, что угроза банкротства отсутствует.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления и общества повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суду следует оценить реальность исполнения по окончании установленного им срока. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Суды сделали вывод о возможности предоставления налогоплательщику отсрочки исполнения решения на основании совокупной оценки доказательств, представленных обществом в обоснование заявления. Суды пришли к выводам о том, что единовременное погашение суммы недоимки и пеней может привести к ухудшению финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика; у общества имеются перспективы на извлечение прибыли после получения лицензии на производство, хранение и поставку спиртных напитков, с заявлением о выдаче которой общество обратилось в установленном порядке; непредставление отсрочки исполнения решения не даст возможности получить в налоговом органе справку об отсутствии задолженности по налоговым обязательствам, необходимую для выдачи лицензии по основному виду деятельности; исполнение решения возможно именно в случае предоставления ответчику отсрочки исполнения. Объективные условия для исполнения решения за счет реализации принадлежащего обществу имущества имеются (инспекцией приняты обеспечительные меры; судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество общества). Повторное обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения не противоречит действующему законодательству. Кроме того, общество частично исполнило судебный акт, уплатив 5 852 335 рублей 45 копеек пеней.

При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов должника и взыскателя, суд первой инстанции правомерно представил отсрочку исполнения решения суда.

Довод управления о том, что определение о предоставлении отсрочки исполнения решения не отвечает требованиям определенности судебного акта, отклоняется. Суд обоснованно предоставил отсрочку исполнения решения, принимая во внимание, что оно подлежит исполнению в редакции постановления суда кассационной инстанции.

Доводы о том, что налогоплательщиком не доказано наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что противоречит части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 по делу N А63-9252/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Трифонова