Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2022 г. N 3332-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебро Александра Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" во взаимосвязи с частями 1, 2 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Серебро к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Серебро оспаривает конституционность абзаца третьего преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанное положение оспаривается заявителем во взаимосвязи с частями 1, 2 и 4 статьи 162 "Договор управления многоквартирным домом" Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими, в частности, понятие, предмет, форму, содержание и порядок заключения договора управления многоквартирным домом и предусматривающими, что условия такого договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных материалов, исковые требования А.А. Серебро к управляющей компании о защите прав потребителя, в том числе о возмещении затрат на ремонт общего имущества многоквартирного дома, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, были удовлетворены частично. При этом, отказывая во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, исходил из того, что А.А. Серебро является индивидуальным предпринимателем, использующим принадлежащее ему нежилое помещение в многоквартирном доме в своей предпринимательской деятельности, в связи с чем Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным отношениям не применяется.

По мнению заявителя, оспариваемое положение во взаимосвязи с частями 1, 2 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 45 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает отказ в судебной защите прав индивидуального предпринимателя - собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, используемого в предпринимательской деятельности, по иску о ненадлежащем исполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом, чем ставит собственников жилых и нежилых помещений в таком доме в неравные условия.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Абзац третий преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющий понятие потребителя, является элементом системы норм, направленных на защиту прав потребителей - обычно слабой и зависимой стороны в отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1146-О, от 29 мая 2019 года N 1379-О, от 26 февраля 2021 года N 239-О и др.).

Таким образом, данное законоположение как само по себе, так и рассматриваемое во взаимосвязи с другими положениями того же Закона Российской Федерации, а равно с частями 1, 2 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, который не лишен возможности защиты своих прав иными способами.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серебро Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин