Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2014 г. N Ф08-6544/14 по делу N А32-15557/2013

г. Краснодар

09 октября 2014 г.

Дело N А32-15557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Мешканцева С.П. (доверенность от 19.12.2013), в отсутствие представителей истца - Курганинского муниципального унитарного предприятия "Рынок" (ИНН 2339003174, ОГРН 1022304133060), ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Курганинского городского поселения, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Курганинский район, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-15557/2013, установил следующее.

Курганинское муниципальное унитарное предприятие "Рынок" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - управление) и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество), о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.09.2005 N 7700000184 аренды земельного участка площадью 5688 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:16:0000000:0004, местоположение которого определено относительно расположенного в границах участка ориентира, имеющего почтовый адрес: Краснодарский край, Курганинский р-н, г. Курганинск, Привокзальная площадь, (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2010; далее - договор аренды, земельный участок общества), о применении последствий недействительности договора аренды в виде внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, договор аренды признан недействительным в части аренды части земельного участка общества, контуры которой совпадают с границами находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании предприятия на основании государственного акта серии А-1 N 178811 земельного участка площадью 5862,1 кв. м (далее - земельный участок предприятия), определены координаты характерных точек границ земельного участка общества и указано на то, что судебный акт является основанием внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка общества. В удовлетворении требования о применении последствий недействительности договора аренды в виде внесения соответствующих изменений в записи реестра отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания недействительной всей сделки, наличием у предприятия подлежащего судебной защите интереса в признании недействительным только части договора аренды, признанием вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-25204/2004 недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на часть земельного участка общества, границы которой совпадают с границами земельного участка предприятия, необходимостью корректировки сведений государственного кадастра недвижимости в порядке исправления кадастровой ошибки в них, возможностью изменения сведений реестра только на основании судебного акта о признании отсутствующим права аренды общества на земельный участок предприятия, неприменимостью исковой давности ввиду того, что исполнение сделки в спорной части не начиналось, а земельный участок предприятия из его владения не выбывал.

Общество и управление обжаловали судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что предприятием пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды, исполнение которого началось в 2005 году, а судебными актами по делу N А32-25204/2004 на заявителей кассационных жалоб не возлагались обязанности по разделу земельного участка общества, его межеванию и постановке на кадастровый учет с уточненными границами.

В отзыве на кассационные жалобы предприятие указывает на то, что изложенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку доказательств, что недопустимо на стадии кассационного производства.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что земельный участок общества является объектом аренды по заключенному им как арендатором и управлением как представителем публичного арендодателя договору аренды. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлена государственная регистрация названной сделки, что нашло отражение в записях реестра.

Земельный участок предприятия принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, подтверждением чего служит государственный акт серии А-1 N 178811. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2006 по делу N А32-25204/2004, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2006 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2007, признано недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации на часть земельного участка общества, границы которой совпадают с границами земельного участка предприятия, находящегося в муниципальной собственности. Суды пришли к выводу о правомерности владении предприятием предоставленным ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Установленные названными судебными актами обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела в силу пункта 2 статьи 69 Кодекса.

В результате проведения по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы установлено нахождение земельного участка предприятия в границах одного из контуров земельного участка общества, определены координаты характерных точек границ земельного участка предприятия в целях определения пределов удовлетворения требования о признании недействительным договора аренды и соответствующей корректировки сведений государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка общества.

Целью подачи предприятием иска в арбитражный суд явилось устранение препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка и прекращения обременения в виде аренды прав на него.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Отказ судов в корректировке записей реестра с учетом содержания кассационных жалоб и положений статьи 286 Кодекса судом кассационной инстанции не проверяется.

Частично удовлетворяя исковые требования предприятия, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьями 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) часть сделки, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая часть сделки оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, и если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Ничтожная часть сделки недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция нормы статьи 168 Гражданского кодекса, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к рассматриваемым отношениям неприменима.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, степени заинтересованности истца в оспаривании сделки пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды ничтожным в полном объеме.

Опрос в судебном заседании специалистов органа кадастрового учета позволил суду установить наличие технической возможности внесения в сведения государственного кадастра недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка общества изменений, связанных с исключением из его площади земельного участка предприятия, без межевого плана изменяемого земельного участка, в связи с чем в резолютивной части решения указано на необходимость внесения названных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в порядке исправления кадастровой ошибки в сведениях, регламентированном статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В определении от 08.04.2010 N 456-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил специальный характер данной нормы, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, что обусловлено характером ничтожных сделок, их недействительностью с момента совершения и отсутствием каких-либо последствий их заключения. Устранением последствий исполнения ничтожной сделки как целью обращения в суд обусловлен момент начала исполнения такой сделки для исчисления давностного срока, выяснение которого в каждом конкретном случае относится к полномочиям соответствующих судов.

Установив, что договор аренды в части передачи обществу в аренду земельного участка предприятия не исполнялся, соответствующий участок из владения предприятия не выбывал, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности в рассматриваемом случае не началось.

Обратные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, которые не были установлены или были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанций. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу N А32-15557/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

А.И. Мещерин И.В.Сидорова