Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 марта 2012 г. N Ф08-546/12 по делу N А32-13925/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Андреевой Е.В. и Воловик Л.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Импорт-партнер" (заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) заинтересованного лица - Новороссийской таможни, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 (судьи Винокур И.Г., Герасименко А.Н., Гиданкина А.В.) по делу N А32-13925/2011, установил следующее.

ООО "Импорт Партнер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной обществом по ГТД N 10317100/301210/001360, 10317100/090211/0001691, как несоответствующих таможенному законодательству.

Решением суда от 29.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2011, требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров по цене сделки документы, являются достоверными, достаточными и соответствуют таможенному законодательству. Объективной необходимости представлять дополнительные документы у общества не имелось. Таможня не подтвердила наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара по первому методу (по цене сделки), не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товаров и нарушила правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.09.2011 и постановление апелляционной инстанции от 07.12.2011, отказав обществу в удовлетворении требований. По мнению таможни, судами дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, имеющим значение для правильного разрешении дела по существу, а также неправильно применены норма материального права. Обществом не представлены дополнительно затребованные таможней документы.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 03.12.2009 N 7/09 с китайской компанией "MBL Co., LTD." на территорию Российской Федерации общество ввезло коляски детские в ассортименте. Товары оформлены по ГТД N 10317100/301210/001360, 10317100/090211/0001691. Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу со спорными ГТД пакет документов согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, который произвел ее условную корректировку и оформил КТС-1. Также таможенным органом рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товаров.

Таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной обществом таможенной стоимости товаров, в связи с чем в адрес общества направлены запросы о предоставлении дополнительных документов. Обществу направлено уведомление об обеспечении уплаты таможенных платежей по расчету либо предоставлении запрашиваемых документов в соответствии с вышеуказанным запросом и требование о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, предоставления запрашиваемых документов либо осуществления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В связи с условной оценкой таможенной стоимости обществом подало заявление о зачете авансовых платежей в счет обеспечения уплаты дополнительно начисленных платежей.

Таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость, указав, что представленные документы в недостаточной степени подтверждают заявленную таможенную стоимость, и, приняв решение, самостоятельно откорректировала ее, применив шестой метод на базе третьего метода.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались следующим.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили статью 9 Таможенного кодекса таможенного союза, Соглашение между Правительством Российской Федерации и Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", статьи 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.

Суды установили, что декларант представил все необходимые документы, которые предусмотрены Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Материалами дела подтверждается оплата компании денежных средств за товары, поставленные по вышеуказанным ГТД в соответствии с суммами, указанными в инвойсах компании, которые не противоречат размеру общей фактурной стоимости в ГТД.

Кроме того, противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10317100/301210/001360, 10317100/090211/0001691, судами не выявлены.

Доводы таможни об отсутствии документального подтверждения заявленной таможенной стоимости ввиду непредставления дополнительно истребованных документов, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и им дана надлежащая оценка.

Выводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

Как указал суд, таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

В материалы дела таможня не представила какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие информации и невозможности применения методов, предшествующих примененному, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Кроме того, судами установлено, что корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе цены товаров, изготовитель, условия поставки, наименование которых несопоставимы с условиями товаров, поставляемых в адрес общества.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон о таможенном тарифе содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств суды установили отсутствие оснований для вывода о том, что представленные обществом в таможенный орган документы содержат признаки недостоверности и неопределенности. В свою очередь таможенный орган не доказал, что представленные обществом сведения о товарах не подтверждены документально, либо не являются количественно определенными и достоверными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала правомерность действий по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, оснований для корректировки таможенной стоимости товара таможня не имела.

Доводы кассационной жалобы таможни направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права применены судом первой и апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу N А32-13925/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Е.В. Андреева Л.Н. Воловик