Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2012 г. N Ф08-469/12 по делу N А53-11451/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2011 г. N Ф08-2599/11 по делу N А53-17273/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172) - Кикичевой Я.В. (доверенность от 19.11.2011), в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Донавиа" (ИНН 6166041242, ОГРН 1026104023439), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 (судьи Смотрова Н.Н., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-11451/2011, установил следующее.

ОАО "Донавиа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 09.06.2011 N 462/05 о привлечении общества к ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 26.09.2011 (судья Бондарчук Е.В.) в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении предписания управления от 16.07.2010 N 272 о прекращении применения разных тарифов на одну и ту же услугу на одних и тех же условиях, но по разным ценам: KPXOW - 6 880 рублей, VSXOW - 5 480 рублей, TSSOW - 4 580 рублей, WSSOW - 3 880 рублей. Суд проверил соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности и установил, что она не нарушена.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2011 решение суда отменено, признано незаконным и отменено постановление управления от 09.06.2011 N 462/05 на том основании, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, квалифицируемого по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что общество исполнило предписание управления посредством установления для тарифов KPXOW, VSXOW, TSSOW, WSSOW разных условий о сроке исполнения обязательства по авиаперевозке пассажиров.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, факт неисполнения предписания подтвержден документально. Добавленное обществом условие о сроке давности (сроке возврата или изменения) авиабилета не привело к изменению условий применения тарифов KPXOW, VSXOW, TSSOW, WSSOW на одну и ту же услугу. Цена авиабилетов разная, а условия оказания одной и той же услуги одинаковые.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки обоснованности установленных обществом цен на авиабилеты на авиамаршруте Ростов-на-Дону - Москва - Ростов-на-Дону решением от 16.07.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.09.2010) управление признало общество нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части экономически, технологически и иным образом немотивированного установления различных тарифов KPXOW, VSXOW, TSSOW, WSSOW на одну и ту же услугу по пассажирским перевозкам на авиалинии Ростов-на-Дону - Москва - Ростов-на-Дону. Обществу выдано предписание от 16.07.2010 N 272 об устранении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым в срок до 20.08.2010 предписано прекратить применение разных тарифов на одну и ту же услугу на одних и тех же условиях, и не позднее пяти дней со дня выполнения предписания сообщить в управление и приложить подтверждающие документы.

Письмом от 11.03.2011 общество уведомило управление об исполнении предписания путем установления для тарифов KPXOW, VSXOW, TSSOW, WSSOW разных сроков исполнения обязательства по авиаперевозке пассажиров.

Управление установило факт неисполнения предписания, определением от 08.04.2011 возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого составило протокол об административном правонарушении от 29.04.2011 N 462/05 и приняло постановление от 09.06.2011 N 462/05 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рулей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Решением управления от 16.07.2010 по делу N 394 общество признано нарушившим пункт 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Предписанием от 16.07.2010 N 272 обществу предписано устранить допущенные нарушения Закона о защите конкуренции и прекратить применение разных тарифов на одну и ту же услугу на одних и тех же условиях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2010 по делу N А53-17273/2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2011, в удовлетворении требований о признании недействительными решения от 16.07.2010 по делу N 394 и предписания от 16.07.2010 N 272 обществу отказано.

В соответствии со статьей 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В качестве противоправного деяния обществу вменено неисполнение предписания, согласно которому обществу предписано в срок до 20.08.2010 прекратить нарушение пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части экономически, технологически и иным образом немотивированного установления различных тарифов KPXOW, VSXOW, TSSOW, WSSOW на одну и ту же услугу по пассажирским перевозкам на авиалинии Ростов-на-Дону - Москва - Ростов-на-Дону, а именно: прекратить применение разных тарифов на одну и ту же услугу на одних и тех же условиях, и не позднее пяти дней со дня выполнения предписания сообщить в управление, представив подтверждающие документы.

Как видно из материалов дела, в целях исполнения предписания общество изменило условия применения тарифов KPXOW, VSXOW, TSSOW, WSSOW, дополнительно добавив условие о сроке исполнения обязательства по договору перевозки, установив сроки для тарифов: KPXOW - 3 месяца, VSXOW - 2 месяца, TSSOW - 1 месяц, WSSOW - 25 дней, о чем документально известило управление.

В ходе административного расследования управление установило, что общество продолжает реализацию авиабилетов по разной цене при одинаковых условиях оказания услуг по авиаперевозке, и сделало вывод о неисполнении предписания.

Суд первой инстанции признал этот вывод управления обоснованным, установив, что разница между тарифами обусловлена разным сроком годности (сроком возврата или изменения) авиабилета, то есть возможностью совершения перелета позже установленной даты, соответственно, для тарифа KPXOW - в течение 3 месяцев, для тарифа VSXOW - в течение 2 месяцев, для тарифа - TSSOW - в течение 1 месяца, для тарифа WSSOW - в течение 25 дней. Для всех четырех тарифов установлены сборы (штрафные санкции в размере 20% от стоимости билета) за расторжение или изменение условий договора перевозки.

Суд первой инстанции оценил акт осмотра официального сайта общества от 05.04.2011 N 1/05 как доказательство того, что общество не исполнило предписание, и указал следующее. В связи с тем, что общество дополнительно добавило условие о сроке годности (сроке возврата или изменения) авиабилета, покупка билета по тарифу KPXOW возможна за 3 месяца до осуществления перевозки, по тарифу VSXOW - за 2 месяца, по тарифу TSSOW - за 1 месяц, по тарифу WSSOW - за 25 дней. Срок возврата (срок годности) билета или изменение условий договора воздушной перевозки исчисляется со дня приобретения и заканчивается через 3 месяца для тарифа KPXOW, через 2 месяца для тарифа VSXOW, через 1 месяц для тарифа TSSOW, через 25 дней для тарифа WSSOW. При этом, как видно из акта осмотра сайта общества от 05.04.2011 N 1/05, при приобретении авиабилета по маршруту Ростов-на-Дону - Москва на 08.04.2011 программа выдала три предложения: тарифы KPXOW, VSXOW, TSSOW, что исключает для пассажира возможность воспользоваться разными сроками годности (сроке возврата или изменения) авиабилета.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал этот вывод ошибочным, правильно указав, что во исполнение предписания от 16.07.2010 N 272 общество сохранило тарифы KPXOW, VSXOW, TSSOW, WSSOW на одну и ту же услугу, но при этом установило для каждого тарифа разные условия о "сроке годности" авиабилета, под которым следует понимать срок действия обязательства общества по перевозке пассажира.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 103, 105 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Срок доставки пассажира определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Плата за воздушные перевозки пассажиров устанавливается перевозчиками.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155 (в редакции Приказа Минтранса России от 16.03.2009 N 39) утверждены Правила формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (далее - Правила N 155), в силу пункта 5 которых денежная сумма за перевозку пассажира между двумя пунктами (далее - тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

В пассажирский тариф включаются расходы, связанные с обеспечением и выполнением перевозки пассажира, в том числе расходы на бронирование, оформление расчетов и перевозочных документов (за исключением расходов на операции по аннулированию бронирования, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, оформлению возврата сумм и расходов на операции по изменению условий договора воздушной перевозки пассажира), на обслуживание пассажира и обработку его багажа в пределах нормы бесплатного провоза багажа в аэропортах, на борту воздушного судна, при задержке рейсов, отмене рейсов, изменении маршрута перевозки, иные расходы в соответствии с Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (в редакции приказов Минтранса России от 08.10.2008 N 165, от 25.10.2010 N 231, зарегистрирован Минюстом России 27.09.2007, регистрационный N 10186) (далее - Правила N 82), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, законодательством страны вылета, назначения и транзита и правилами перевозчика.

Пунктом 12 Правил N 155 предусмотрен прямой, сквозной и стыковочный тарифы. Каждому прямому и сквозному тарифу устанавливаются условия применения тарифа. Условия применения тарифа описываются набором категорий и их значений, которые формируются в установленном порядке (пункт 14 Правил N 155).

По условиям применения пассажирские тарифы подразделяются на тарифы, не имеющие ограничения по условиям использования (далее - нормальные тарифы), и тарифы, имеющие установленные в условии применения тарифа ограничения (далее - специальные тарифы) (пункт 16 Правил N 155).

Разделом X Правил N 155 предусмотрено применение тарифов по срокам действия обязательства по перевозке.

Срок действия обязательства по перевозке устанавливается для перевозки пассажира и изменений условий договора воздушной перевозки пассажира и исчисляется с даты начала перевозки, а если перевозка не начата, - с даты оформления билета (пункт 73 Правил N 155).

Срок действия обязательства по перевозке, оплаченного по нормальному тарифу, составляет один год (пункт 74 Правил N 155).

Срок действия обязательства по перевозке, оплаченной по специальному тарифу, определяется договором воздушной перевозки пассажира в соответствии с условиями применения тарифа (пункт 75 Правил N 155). Изменение условий договора воздушной перевозки пассажира допускается, если иное не предусмотрено условиями применения тарифа (пункт 109 Правил N 155).

В силу пункта 7 Правил N 82 перевозка пассажиров осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира. Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Поскольку управление не представило доказательства неисполнения обществом предписания от 16.07.2010 N 272 о прекращении применения разных тарифов на одну и ту же услугу на одних и тех же условиях, суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления от 09.06.2011 N 462/05 о привлечении общества к ответственности по части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы управления не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу N А53-11451/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева