Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 марта 2012 г. N Ф08-1110/12 по делу N А63-8881/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Илюшникова С.М. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ставропольпроектстрой" Журавлева Дмитрия Сергеевича - Чотчаевой Н.Г. (доверенность от 15.03.2012), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 2626029360, ОГРН 1022601229023) и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего Журавлева Дмитрия Сергеевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 (судьи Егорченко И.Н., Марченко О.В., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-8881/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ставропольпроектстрой" (далее - должник) конкурсный управляющий Журавлев Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными двух соглашений от 31.08.2009 о проведении взаимозачетов между ООО "Импульс" (далее - общество) и должником на суммы 784 329 рублей 48 копеек и 4 496 357 рублей 85 копеек и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления прекращенных зачетами обязательств (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 (судья Ганагина А.И.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые соглашения от 31.08.2009 являются сделками с предпочтением и, следовательно, в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительны.

Общество обжаловало определение в апелляционном порядке.

Определением от 14.11.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2011 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Определение отменено по безусловным основаниям в связи с тем, что протокол судебного заседания от 16.08.2011 подписан не тем лицом, которое вело протокол. Мотивировочная и резолютивная части постановления в части удовлетворения заявления идентичны резолютивной части отмененного определения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Журавлев Д.С. просит отменить постановление апелляционного суда в части отмены определения суда первой инстанции, в остальной части - изменить, указав на оставление без изменения определения. По мнению заявителя, у апелляционного суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Протокол судебного заседания от 16.08.2011 подписан присутствующим в заседании помощником судьи Филипских Е.А., допущенная при его изготовлении опечатка в расшифровке фамилии исправлена определением от 16.11.2011 в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела в апелляционном суде в обоснование доводов об отмене определения не ссылалось на подписание протокола судебного заседания не тем лицом. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о подписании протокола не тем лицом и отменил законное определение в отсутствие доказательств наличия в штате Арбитражного суда Ставропольского края сотрудника с фамилией Филипсикх и при наличии исправительного определения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела, 31.08.2009 общество и должник подписали два соглашения о проведении взаимозачетов:

по первому соглашению должник зачел задолженность общества за поставленный песок по счету-фактуре от 31.08.2009 N 466 на сумму 784 329 рублей 48 копеек, в том числе 119 643 рубля 48 копеек НДС, а общество зачло задолженность должника за поставленные материалы (песок, щебень) на сумму 784 329 рублей 48 копеек, в том числе 119 643 рубля 48 копеек НДС;

по второму соглашению должник зачел задолженность общества за поставленные материалы по счетам-фактурам от 31.08.2009 N 483 и 484 на сумму 4 496 357 рублей 85 копеек, в том числе 685 885 рублей НДС, а общество зачло задолженность должника за поставленные материалы (песок, щебень) на сумму 4 496 357 рублей 85 копеек, в том числе 685 885 рублей НДС.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орлов В.И.

Решением от 24.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Орлов Владимир Иванович.

Определением от 24.01.2011 Орлов Владимир Иванович освобожден от должности конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Журавлев Д.С.

Конкурсный управляющий, считая соглашения о проведении взаимозачетов от 31.08.2009 недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом. На дату совершения оспариваемых соглашений (31.08.2009) у должника помимо общества имелись иные кредиторы. Установив, что оспариваемые сделки привели к тому, что обществу оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), суд признал их недействительными и применил последствия их недействительности.

Суд апелляционной инстанции определением от 14.11.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Суд установил, что протокол судебного заседания от 16.08.2011 вел помощник судьи Филипских Е.А., в то время как протокол подписан помощником судьи Филипсикх Е.А., и пришел к выводу о подписании протокола не тем лицом, который на это уполномочен в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 19.12.2011 суд апелляционной инстанции отменил определение и принял судебный акт, аналогичный по содержанию отмененному определению. Отмена судебного акта мотивирована тем, что протокол судебного заседания подписан не тем лицом и на дату судебного заседания (14.11.2011) не было определения об исправлении опечатки.

Между тем основания для отмены определения от 23.08.2011 отсутствовали.

Согласно частям 4 и 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что протокол судебного заседания 16.08.2011 вел помощник судьи Филипских Е.А. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания, в котором дважды указано на ведение протокола помощником судьи Филипских Е.А. (т. 1, л. д. 175), определением от 23.08.2011, в котором указано на ведение протокола помощником судьи Филипских Е.А. (т. 1, л. д. 181), и аудиозаписью судебного заседания от 16.08.2011.

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса.

Протокол судебного заседания подписан Филипских Е.А., который при составлении протокола допустил опечатку в своей фамилии, переставив букву "и": вместо "ки" напечатал "ик". Случайная перестановка помощником судьи одной буквы при наборе на компьютере своей фамилии не является безусловным доказательством того, что протокол судебного заседания вел и подписал не помощник Филипских Е.А., а помощник Филипсикх Е.А. Суд апелляционной инстанции, отменяя определение лишь в связи со случайной перестановкой помощником при напечатании своей фамилии буквы "и", не принял во внимание, что основанием для отмены судебного акта является не опечатка при наборе фамилии, а подписание протокола не тем лицом, которое указано в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не привел никаких доказательств, подтверждающих, что подпись помощника в протоколе судебного заседания принадлежит не Филипских Е.А., а другому лицу. Доказательства того, что в Арбитражном суде Ставропольского края работает помощник Филипсикх Е.А., отсутствуют.

Кроме того, 21.11.2011 в суд апелляционной инстанции поступило определение от 16.11.2011 об исправлении опечатки в протоколе судебного заседания от 16.08.2011. Суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил техническую ошибку, указав, что протокол судебного заседания подписан помощником судьи Филипских Е.А., а при компьютерном наборе печатного текста в расшифровке фамилии допущена техническая перестановка букв "и" и "к" (т. 2, л. д. 118 - 120).

Таким образом, на дату судебного заседания (12.12.2011) суд апелляционной инстанции располагал определением от 16.11.2011 об исправлении опечатки в протоколе судебного заседания от 16.08.2011, из которого следовало, что протокол судебного заседания подписан надлежащим лицом. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие подписание протокола не лицом, указанным в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены определения от 23.08.2011. Довод в постановлении от 19.12.2011 о том, что на момент вынесения определения от 14.11.2011 у суда отсутствовало определение об исправлении опечатки от 16.11.2011 (поступило в суд 21.11.2011), не является основанием для отмены законного определения, поскольку на момент принятия постановления (19.12.2011) у суда отсутствовали доказательства подписания протокола судебного заседания не помощником судьи Филипских Е.А. и имелось определение об исправлении опечатки.

По существу спора суд апелляционной инстанции принял аналогичное решение.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление следует отменить, определение суда первой инстанции - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу N А63-8881/2009 отменить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2011 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.М. Илюшников Н.В. Чесняк